denuncia falsa, de locos!!!

[Nm]

Yo hable con el municipal, y le dije, que pensaba que por estar en la calle sin ITV, podía multar. Y me dijo que no, que solo si esta circulando. Y se lo volví a repetir. Y el me dijo lo mismo. Yo tenia entendido, que si te pueden multar, ya que sin ITV, el vehículo, es como si no tuviera seguro.
Por eso puse, lo de si quieres , te lo crees.
Yo creo que pille al municipal en medio de una cabezadita, y paso de mi.

Probando la moto

[perroflautero]

Yo también creía lo mismo que el pitufo (lo puedes leer un poco mas atrás) pero creo que no hay mucha duda leyendo el RGC, por mucha creatividad que se quiera poner en la interpretación del texto es jodido entender que si se puede.

Saludos

P.D CIMA, bienvenido al club de los sabelotodo
P.D2 Creo que a Pacopepe le ha salido un clon.

[nico_t4]

Pues una de dos o bien no os entendisteis o, con todos los respetos para el policía local, creo está haciendo una interpretación errónea del Reglamento General de Circulación, y no os vayáis a confiar en eso de "me dijo no se quien que ..." porque luego llegan las lamentaciones, el Reglamento General de Circulación y el Reglamento de Vehículos son claros, y únicamente podría hablarse de que no se puede denunciar por no tener en vigor la ITV a vehículos aparcados en garajes privados.
Para muestra: Real Decreto 1428/2003, de 21 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento General de Circulación para la aplicación y desarrollo del texto articulado de la Ley sobre tráfico, circulación de vehículos a motor y seguridad vial
Artículo 1: Ámbito de aplicación 

1. Los preceptos de la Ley sobre tráfico, circulación de vehículos a motor y seguridad vial, los de este reglamento y los de las demás disposiciones que la desarrollen serán aplicables en todo el territorio nacional y obligarán a los titulares y usuarios de las vías y terrenos públicos aptos para la circulación, tanto urbanos como interurbanos, a los de las vías y terrenos que, sin tener tal aptitud, sean de uso común y, en defecto de otras normas, a los de las vías y terrenos privados que sean utilizados por una colectividad indeterminada de usuarios.

2. En concreto, tales preceptos serán aplicables:
--- c) A las autopistas, autovías, carreteras convencionales, a las áreas y zonas de descanso y de servicio, sitas y afectas a dichas vías, calzadas de servicio y a las zonas de parada o estacionamiento de cualquier clase de vehículos; a las travesías, a las plazas, calles o vías urbanas; a los caminos de dominio público; a las pistas y terrenos públicos aptos para la circulación; a los caminos de servicio construidos como elementos auxiliares o complementarios de las actividades de sus titulares y a los construidos con finalidades análogas, siempre que estén abiertos al uso público, y, en general, a todas las vías de uso común públicas o privadas.

No serán aplicables los preceptos mencionados a los caminos, terrenos, garajes, cocheras u otros locales de similar naturaleza, construidos dentro de fincas privadas, sustraídos al uso público y destinados al uso exclusivo de los propietarios y sus dependientes.

Asimismo, dentro del Reglamento General de Circulación todo el capítulo VIII se refiere a la "Parada y estacionamiento" (si el estacionamiento no se considerara parte de la circulación, lógicamente no se regularía en el Reglamento de Circulación).
Por cierto, un inciso al hilo de lo que alguien dijo antes de la ilegalidad de la O.R.A., el artículo 93 del Reglamento de Circulación se refiere precisamente a esto: " Ordenanzas municipales:
1. El régimen de parada y estacionamiento en vías urbanas se regulará por ordenanza municipal, y podrán adoptarse las medidas necesarias para evitar el entorpecimiento del tráfico, entre ellas limitaciones horarias de duración del estacionamiento, así como las medidas correctoras precisas, incluida la retirada del vehículo o su inmovilización cuando no se halle provisto de título que habilite el estacionamiento en zonas limitadas en tiempo o excedan de la autorización concedida hasta que se logre la identificación del conductor (artículo 38.4 del texto articulado)", no solo habilita para que mediante Ordenanza se Regule el Aparcamiento sino la posibilidad de la retirada del vehículo de la vía pública en determinados supuestos.

Por último, el Real Decreto 2042/1994, de 14 de octubre, por el que se regula la Inspección Técnica de Vehículos indica:
Artículo 2: 1.  El presente Real Decreto se aplica a todos los vehículos matriculados en España, incluidos los vehículos pertenecientes a los organismos públicos y recogidos en el artículo 6, cualquiera que sea su categoría y funciones.

3.  Para la exención de la obligatoriedad de la inspección en razón de la no utilización del vehículo en las vías públicas será requisito necesario obtener la baja temporal del vehículo en la Jefatura Provincial o Local de Tráfico correspondiente, para su anotación en el Registro de vehículos, quien comunicará esta circunstancia al órgano competente de la Comunidad Autónoma del lugar de matriculación.

CONCLUSIÓN: El estacionamiento en la vía pública forma parte del concepto general de circulación de vehículos, y la carencia de Inspección Técnica de vehiculo actualizada solamente no podría ser sancionable bien en el caso de un vehículo estacionado en finca/garaje privada destinada exclusivamente para el uso de su propietario (la finca) o bien en un vehículo dado de baja temporal.
P.D. Nico_t4, tal vez podrías decirnos en que normas te basas para decir lo contrario, porque de lo contrario parecería que es, como tu dices, "hablar por hablar".

Pues en la palabra de la policia local de a coruña, que en teoria debe saberlo y no tengo porque dudar de lo que me dice, igual que si tu le consultas a un abogado algo sobre derecho, no tienes porque dudar puesto que es a lo que se dedica. Y yo lo pregunté porque uno de los coches que tengo lo tuve en la via sin seguro, y lo unico que me dijo es que procurara cambiarlo de sitio, sin que me vieran, y lo tuviera asegurado para que no me multaran ni me lo pusieran como vehiculo en estado de abandono o algo asi.
En este caso si que me pude haber colado, pero por mala información por parte de un agente.
Pero eso no quita mi manera de pensar. Cuando yo no se algo y doy mi opinion pongo que es mi opinión o que es lo que creo.
Y perroflauta me doy por aludido en tu comentario, no se quien es el forero al que te refieres, pero si mi error te hace sentir mas listo me alegro por ti  , y al hablar por mensaje de texto es mejor hablar claro.

[perroflautero]

Puedes darte por aludido con toda confianza, el comentario va por ti, y no es por el error o por dar tu opinión, yo pensaba lo mismo y así lo dije, ya ves yo también me equivoco, pero no lo acompaño de comentarios despectivos hacia nadie. Pero reconozco que el desenlace me ha encantado, deberías leerte a ti mismo, yo cada vez que lo leo me gusta mas

gracias!! Es que hay gente que habla por hablar,y sin saber, que todos nos podemos equivocar ojo! Pero no podemos pensar que lo sabemos todo y que siempre tenemos la razon.
Si no sabemos de un tema, nos callamos y observamos como va el hilo o si ponemos algo aclaramos que es lo que nosotros creemos. Pero no podemos hablar sin saber asegurando que lo que decimos es asi y punto.

[nico_t4]

Puedes darte por aludido con toda confianza, el comentario va por ti, y no es por el error o por dar tu opinión, yo pensaba lo mismo y así lo dije, ya ves yo también me equivoco, pero no lo acompaño de comentarios despectivos hacia nadie. Pero reconozco que el desenlace me ha encantado, deberías leerte a ti mismo, yo cada vez que lo leo me gusta mas

Pues para no dar a errores es mejor que hables clarito.
La diferencia es que yo en la mayoria de mis comentarios aclaro si es opinion, lo que yo creo, o si es asi.
Que pasa esta vez lo di por hecho al tratarse de una fuente fiable, me equivoque, me corrigieron con argumentos y rectifique.
Asique...en realidad la diferencia es que yo rectifico.
A mi se me tiene discutido y dicho tajantemente que estaba equivocado, gente que no tenia ni idea de algun tema.y a eso es a lo que me refiero.si no te gusta lo siento.
Y ya sabes si cada vez que lo lees te gusta más pues te lo lees otra vez y te quedas feliz.

[CIMA]

Pues en la palabra de la policia local de a coruña, que en teoria debe saberlo y no tengo porque dudar de lo que me dice, igual que si tu le consultas a un abogado algo sobre derecho, no tienes porque dudar puesto que es a lo que se dedica. Y yo lo pregunté porque uno de los coches que tengo lo tuve en la via sin seguro, y lo unico que me dijo es que procurara cambiarlo de sitio, sin que me vieran, y lo tuviera asegurado para que no me multaran ni me lo pusieran como vehiculo en estado de abandono o algo asi.
En este caso si que me pude haber colado, pero por mala información por parte de un agente.
Pero eso no quita mi manera de pensar. Cuando yo no se algo y doy mi opinion pongo que es mi opinión o que es lo que creo.
Y perroflauta me doy por aludido en tu comentario, no se quien es el forero al que te refieres, pero si mi error te hace sentir mas listo me alegro por ti  , y al hablar por mensaje de texto es mejor hablar claro.

Pues supongo que le pillarías recién incorporado de las vacaciones, o su puesto era en notificaciones u oficinas, no sé, pero mejor que en opiniones es conveniente leerse la norma que es la que nos van a aplicar, tal vez ese Policía Local no denunciase a los vehículos estacionados aunque no hubiesen superado la ITV pero te aseguro que otros si lo hacen, de hecho se habló bastante (no se si lo han llegado a aplicar) de utilizar un vehículo con cámaras (el famoso multamovil  https://www.google.es/?gws_rd=ssl#q=multam%C3%B3vil) que escanea todas las matrículas de los vehículos estacionados, para denunciar la carencia de seguro obligatorio y de inspección ITV, pues esos datos ya están totalmente informatizados y cualquier vehículo de los cuerpos de Policía y G.C. tienen acceso a ellos inmediatamente on line.
Por cierto Nico_t4, en este caso lo que acertadamente te reprocha Perroflautero no es que des tu opinión, sino tu comentario posterior que fue bastante desafortunado porque, como ves, nadie está exento de meter la pata por muy buena que sea la intención.

Pues en la palabra de la policia local de a coruña, que en teoria debe saberlo y no tengo porque dudar de lo que me dice, igual que si tu le consultas a un abogado algo sobre derecho, no tienes porque dudar puesto que es a lo que se dedica.

Aunque estoy en parte de acuerdo con lo que dices también los abogados (como personas que somos) nos equivocamos, por eso lo mejor siempre en estos casos es ver que dice la Ley, Reglamento etc.

[nico_t4]

Pues supongo que le pillarías recién incorporado de las vacaciones, o su puesto era en notificaciones u oficinas, no sé, pero mejor que en opiniones es conveniente leerse la norma que es la que nos van a aplicar, tal vez ese Policía Local no denunciase a los vehículos estacionados aunque no hubiesen superado la ITV pero te aseguro que otros si lo hacen, de hecho se habló bastante (no se si lo han llegado a aplicar) de utilizar un vehículo con cámaras (el famoso multamovil  https://www.google.es/?gws_rd=ssl#q=multam%C3%B3vil) que escanea todas las matrículas de los vehículos estacionados, para denunciar la carencia de seguro obligatorio y de inspección ITV, pues esos datos ya están totalmente informatizados y cualquier vehículo de los cuerpos de Policía y G.C. tienen acceso a ellos inmediatamente on line.
Por cierto Nico_t4, en este caso lo que acertadamente te reprocha Perroflautero no es que des tu opinión, sino tu comentario posterior que fue bastante desafortunado porque, como ves, nadie está exento de meter la pata por muy buena que sea la intención.Aunque estoy en parte de acuerdo con lo que dices también los abogados (como personas que somos) nos equivocamos, por eso lo mejor siempre en estos casos es ver que dice la Ley, Reglamento etc.

Pero hay maneras y maneras de decir las cosas, por ejemplo tu me has explicado la situación, yo la he entendido y he rectificado. Pero no me puedes negar que aqui hay gente que comenta todo como si supieran de todo y no se les puede discutir nada,es a los casos que me referia, y ya lo puse en el mismo comentario que ojo, equivocar nos podemos equivocar todos. En este caso el que se equivocó fui yo. Pero eso de compararme con otro forero(y no por algo bueno) y llamarme sabelotodo entre risitas..me parece muy poco acertado por su parte,lo entenderia entre quinceañeros... Pero no aquí.
Y lo que comentas del coche con la camara que va multando hay aqui en coruña un c3 con dos policias de uniforme con la camara arriba. Que pone AVI( automovil de vigilancia inteligente) lo que no se es si multa mal aparcados,sin seguro, sin itv o los tres casos.

[rafikite]

Querido amigo,no me he leído todo el tocho,solo tu mensaje primero....yo en tu lugar lo tendría claro,si quieres pagar la multa para la reducción me parece bien,pero por otro lado yo me presento en el juzgado de guardia de la ciudad donde residas,con la denuncia y el papel del taller como que estsba allí y pondría una denuncia ,por que lo que ese tipo esta haciendo  se llama delito de prevaricación ,con lo que si el juez lo estima Pedirá q se investigue ,y ahora el que tendrá que dar explicaciones será el ,creo q no vale decir que hay que pagar y ya esta por q ellos son la ley y bla bla bla......vete tu a saber si a ese agente ya le han denunciado por el mismo motivo 15 veces....entonces ya seria mas complicado decir que te lo estas inventando no??.....

Es lo que yo haría


Enviado desde mi iPhone con Tapatalk

[MoriendiArs]

Hola,  bueno la historia ya la sabeis y los matices...al final he pagado los 100€ con descuento y a tomar viento! ni había seguridad de que con la factura y las alegaciones me la fuesen a quitar y hasta es posible  que el agente pudiese decir ahora que en vez de estar estacionado iba conduciendo, no me fío un pelo la verdad..y además no quería complicarle al mecánico (ni siquiera le he pagado todavía aquella reparación) no me apetece que ahora fuesen a ir allí a "agradecerle" que tomase partido, me interesa seguir teniendo buena relación con el mecánico. Por una parte creo que he hecho lo PEOR, ya que sigo pensando que es injusto y dudo mucho que sea la única furgo de la península que está con la itv desfavorable aparcada fuera de un taller mientras se repara o se espera a recibir x pieza...Claramente la GC iba a joderme y un poco lo han conseguido... pero por otra parte pues mejor pagar 100€ que 200€ y pasar página, me estaba quitando mucha energía venga a darle vueltas.
Agradezco mucho todos los comentarios e información que habeis puesto, sobretodo a CIMA,  me habeis ayudado a decidirme, gracias y un saludo!

[ZuriT4]

Yo creo que has hecho lo peor a rasgos generales, pero has hecho lo más beneficioso para tí personalmente.

Te lo digo, porque yo también tengo una especie de  "lucha perpetua" contra algo que considero injusto, pero es por un tema comercial, no como el tuyo que tenia toda la pinta de ser más tipo personal. Es decir, que si no hubiera sido por eso te hubieran podido poner otra multa por yo qué se, saltarte un semaforo en rojo yendo de peatón o pasar un paso de cebra sin mirar, no sé si me explico...

Yo creo que has hecho bien, que es injusto? pues eso lo sabemos todos, pero podría haber ido a más y haber tenido que juntar todavia más pasta para darles, un juicio y todo el pack mas tu propio desgaste con el tema... Creo que has hecho lo mejor aunque me parezca injusto.

[CIMA]

Pero hay maneras y maneras de decir las cosas, por ejemplo tu me has explicado la situación, yo la he entendido y he rectificado. Pero no me puedes negar que aqui hay gente que comenta todo como si supieran de todo y no se les puede discutir nada,es a los casos que me referia, y ya lo puse en el mismo comentario que ojo, equivocar nos podemos equivocar todos. En este caso el que se equivocó fui yo. Pero eso de compararme con otro forero(y no por algo bueno) y llamarme sabelotodo entre risitas..me parece muy poco acertado por su parte,lo entenderia entre quinceañeros... Pero no aquí.
Y lo que comentas del coche con la camara que va multando hay aqui en coruña un c3 con dos policias de uniforme con la camara arriba. Que pone AVI( automovil de vigilancia inteligente) lo que no se es si multa mal aparcados,sin seguro, sin itv o los tres casos.

Hombre tu comentario no fue muy acertado y el de perroflautero tal vez tampoco (sobre todo en las formas) pero no te lo tomes tan en serio, son las maneras que tiene perroflautero de decir las cosas, si esto hubiera sido en una conversación y no en un hilo seguro que no habría habido ningún problema, es un buen chaval (y te lo dice uno que le suspendió su cuenta temporalmente  ).
Por cierto, cuando leí su mensaje la primera vez pensé que lo de sabelotodo me lo decía a mí 

[nico_t4]

Hombre tu comentario no fue muy acertado y el de perroflautero tal vez tampoco (sobre todo en las formas) pero no te lo tomes tan en serio, son las maneras que tiene perroflautero de decir las cosas, si esto hubiera sido en una conversación y no en un hilo seguro que no habría habido ningún problema, es un buen chaval (y te lo dice uno que le suspendió su cuenta temporalmente  ).
Por cierto, cuando leí su mensaje la primera vez pensé que lo de sabelotodo me lo decía a mí 

Tienes toda la razon cima, se nota que sabes como mediar para quitar hierro al asunto, te agradezco mucho tus mensajes.
Perroflautero...siento lo sucedido, seguramente no nos hemos entendido los mensajes y como dice cima si fuera en persona seguramente hubiera hido por mejor puerto la conversación, me veo obligado a aclarar que mi comentario no es para los que nos equivocamos(como me pasó a mi) es para la gente que todo lo sabe y no caen de la burra( que en este hilo no pasó, pero aproveché para soltarlo y desahogarme) y también debo decirte que tu con muchos de tus comentarios me has ayudado mucho.
Asique...por mi parte si quieres queda janzado y empezamos de nuevo  .
Moriendiars...como te dicen es lo "peor" pero has hecho lo que hariamos la mayoría,es mejor regalarles 100 euros que no 200 y perder el tiempo.

[perroflautero]

Sin problema. Yo pensé que lo de "hablan sin saber" y lo de "lo saben todo" lo decías tu por CIMA, si hubiese pensado que lo decías por mi no te habría dicho nada, a mi me da igual por que lo mismo es hasta verdad
Por mi parte estaba mas que zanjado, no tengo ya la memoria como para acordarme de todos los pequeños roces en el foro.
Si coincidimos en algun sitio rematamos los flecos con unas birras y solucionado

Hombre tu comentario no fue muy acertado y el de perroflautero tal vez tampoco (sobre todo en las formas) pero no te lo tomes tan en serio, son las maneras que tiene perroflautero de decir las cosas, si esto hubiera sido en una conversación y no en un hilo seguro que no habría habido ningún problema, es un buen chaval (y te lo dice uno que le suspendió su cuenta temporalmente  ).
Por cierto, cuando leí su mensaje la primera vez pensé que lo de sabelotodo me lo decía a mí 

Diria que siento ser un poco cabrón, pero seria mentira, la verdad es que me encanta, pero intentare moderarme mas. No todos podemos ser tan comedidos como tu, por eso tu eres moderador y yo un perpetuo candidato al baneo

[mazorko]

Al final esto parece una comedia romántica:


Cima y perroflautero se quieren
Nico también os quiere y se postula como acarreador de arras en tan bonito día de matrimonio
Moriendiars quiere al del taller, e incluso puede ser que invite a la boda al guardia civil.




Ains me encantan estos finales felices. Qué viva el amor y si alguien se siente ofendido que me perdone.




PD: al autor del hilo mis respetos, denota ser buena persona

[perroflautero]

Envidioso