Instalacion de Generador hidrogeno terminada.

[Esmolante]

A continuación expongo algunos artículos que hablan de la posibilidad de que este método sea viable y de buenos resultados:

Effect of Hydrogen Enriched Hydrocarbon Combustion on Emissions and Performance

Jacob Wall
Department of Biological and Agricultural Engineering University of Idaho

Y cito:

"The principle of this mode of combustion is to add a percentage of hydrogen gas to the combustion reactions of either compression or spark ignition engines"

"Introduction of hydrogen into the combustion process has been shown to:
1. Increase thermal efficiency and decrease fuel consumption.
2. Decrease carbon monoxide and unburned hydrocarbon emissions."


Effects of Gasoline-Air Enrichment with HRG Gas on Efficiency and Emissions of a SI Engine

Radu Chiriac, Nicolae Apostolescu
University POLITEHNICA of Bucharest
Corneliu Dica
SC ROKURA APLICATII INDUSTRIALE SRL Bucharest

Y cito:
"The effect of additions of HRG on gasoline combustion has been experimentally investigated in a passenger car engine. It was shown that:
The addition of HRG has a positive effect of combustion process enhancement. BTE, NIMEP, and (COV)NIMEP are improved, in connection with the combustion duration shortening. HC and eventually CO emissions concentrations are also reduced, while NOX is generally increased. The maximum lambda value (1.20) was a limit imposed by engine running stability."



http://elobservatoriodeltiempo.wordpress.com/2012/11/15/hho-el-combustible-del-futuro-proyecto-hidroxi-gas-de-costa-rica/
Aqui hablan de un proyecto en Costa Rica para la inclusion de HHO en motores de gasolina, no tiene mucha relevancia cientifica pero esta "bien" explicado y en castellano.

Muy buenos documentos sobre los que poder debatir un poco en serio.

Efectivamente, entra dentro de lo posible que la presencia en la cámara de combustión de iones de hidrógeno mejorase la reacción principal de combustión del gasóleo. Parece incluso razonable (el H+ es el principal catalizador). Entonces, este incremento en la eficiencia térmica podría compensar (o no) las pérdidas habidas en la electrólisis.

Esta es tu hipótesis, y según los papers que muestras, lo confirman. Pero ahora vamos a analizarlos: en el primer estudio, el único que analiza el caso de un MEC (motor diésel), muestra que el mayor incremento de eficiencia es para una proporción de un 6% de hidrógeno, en el cual se aumenta el rendimiento del 30 al 32%. Es decir, un aumento del rendimiento térmico del 6,7%. Si metemos más hidrógeno, el rendimiento empieza a caer, según este experimento.

Bien, un aumento de un 6,7% del rendimiento parece una gran cosa, pero no parece suficiente para compensar pérdidas del 60-80% que ocurren en el proceso de hidrólisis. Para hacer la hidrólisis más eficientes tendríamos que irnos a presiones bestiales, superiores a 500 bar, en las cuales se ha conseguido en laboratorio que la hidrólisis tenga una eficiencia del 64%. Claro, que para ello se necesita una máquina que pesa varias veces lo que la furgo.
http://en.wikipedia.org/wiki/High-pressure_electrolysis

Otra opción sería hidrolizar el vapor de agua (hidrólisis a alta temperatura):
http://www.energiasostenible.net/DVD/H2solar.pdf

Mira, aquí lo explican muy clarito:
http://en.wikipedia.org/wiki/High-temperature_electrolysis
During electrolysis, the amount of electrical energy that must be added equals the change in Gibbs free energy of the reaction plus the losses in the system. The losses can (theoretically) be arbitrarily close to zero, so the maximum thermodynamic efficiency of any electrochemical process equals 100%. In practice, the efficiency is given by electrical work achieved divided by the Gibbs free energy change of the reaction.
In most cases, such as room temperature water electrolysis, the electric input is larger than the enthalpy change of the reaction, so some energy is released as waste heat. In the case of electrolysis of steam into hydrogen and oxygen at high temperature, the opposite is true. Heat is absorbed from the surroundings, and the heating value of the produced hydrogen is higher than the electric input. In this case the efficiency relative to electric energy input can be said to be greater than 100%. The maximum theoretical efficiency of a fuel cell is the inverse of that of electrolysis. It is thus impossible to create a perpetual motion machine by combining the two processes.

Todo sería más sencillo si los "inventores" de este método revelasen la eficiencia de su electrolizador, pero tratándose de un cilindro de plástico que opera a temperatura y presión ambientales, y que ni de broma lleva catalizadores como el platino...podemos suponer que su eficiencia rondará el 20-30%.

Pero hay otra razón más. Hemos dicho que el máximo incremento de eficiencia se logra con proporciones de hidrógeno del 10%. ¿Pero cuál es el flujo de hidrógeno? Tampoco hay datos sobre ello, o yo no los he encontrado. Sin embargo, hagamos una estimación. Copio de la página del fabricante de esta PowerBalance en España:
http://hidrocarecologico.com/preguntas-frecuentes-hidrocar-ecologico/
¿Qué consumo eléctrico tiene?
El consumo de corriente es reducido (la intensidad de corriente para un dispositivo de 12 litros oscila en torno a los 12 Amperios, lo cual equivale a un par de bombillas). En el caso de instalación de dispositivos a partir de 2 litros se recomienda que se agregue un relé para regular la intensidad eléctrica adecuadamente.
¿Cuándo lo tengo que recargar?
Se recomienda rellenar la botella con la mezcla de agua y catalizador antes de que llegue a vaciarse totalmente. Tenga en cuenta que cuanto menos agua tenga la botella, más se recalentará el dispositivo, por lo que es recomendable mantener la botella lo más llena posible. Si HIDROCAR se vaciase por completo de agua y no pudiéramos recargarlo por el momento, se recomienda desconectar el dispositivo de la corriente para preservar el electrodo interno.
¿Cuánto dura el agua de la botella?
Dependiendo del modelo y uso, la duración eficiente del agua con el catalizador oscila entre 20.000 y 50.000 km. En los modelos profesionales, hasta 500 horas de trabajo continuado.
¿Qué mantenimiento requiere HIDROCAR ECOLÓGICO?
El único mantenimiento necesario es rellenar la botella con agua destilada más el catalizador. El agua de la botella puede durar meses e incluso años dependiendo del uso del motor. Como referencia económica, la recarga de una botella de 2 litros con su correspondiente agua y sal catalizadora cuesta en torno a los 5 € en España.
¿Cómo recargo la botella de agua?
Desenrosque el tapón rojo superior y rellene la botella con la mezcla de agua destilada y catalizador ayudándose mediante un embudo. NO llene de agua la botella completamente hasta arriba, deje al menos un par de centímetros de espacio en la parte superior de la botella para que haya una cámara de aire y no se produzca desbordamiento del agua hacia el conducto del gas. ADVERTENCIA:  la sal catalizadora disuelta en el agua del HIDROCAR ECOLÓGICO es un material cáustico, inflamable, nocivo por inhalación, ingestión y en contacto con la piel puede causar abrasiones siendo también dañina en contacto con los ojos, por lo que siempre deberá manipularse con guantes adecuados y las precauciones correspondientes. Manténgase alejada de los niños.

¿Que sacamos de toda esta tontería?
- Dicen que el electrolito lleva una sal caustica (para facilitar el movimiento de electrones). Voto porque esa sal misteriosa sea NaOH, hidróxido de sodio, es decir, vulgar sosa (a 5€ los 2l de agua destilada con sosa caústica, se van a poner las botas)
- Sabemos que un depósito de 12l consume 12A, así que podemos suponer que uno de 2l consumirá en buena lógica unos 2A (es decir, 24W).
- Nos dicen que un depósito dura entre 20 y 50.000km. Aquí está el dato importante.

Pongamos que ponemos el electrolizador de camiones, el de 12l, y que nos dura lo mínimo anunciado, 20.000km. En esos 12l de agua hay aproximadamente (despreciamos el peso de la sosa, que se mantiene) unos 4kg de hidrógeno. Es decir, el electrolizador más potente proporciona un flujo de 4 kg de H+ cada 20.000km. Esto viene a ser una consumo de 0,02 kg/100km.
Suponiendo una furgo que consuma unos 10kg de gasóleo /100 km, tenemos que la proporción de hidrógeno respecto de gasóleo en la cámara de combustión, en el mejor de los casos (empleando el electrolizador de camión con un consumo de electrolito máximo) es de... 0,2% !!!!!!!!

Recapitulemos. Si entramos en el enlace que tú nos muestras:
http://www.dry-cells.com/doc/other/jacob_wall.pdf

En la tabla 4, el máximo de aumento de rendimiento térmico del motor (<7%) se produce para proporciones de hidrógeno en torno al 6%.
Si extrapolamos el aumento de rendimiento térmico para una proporción de hidrógeno del 0,2%, en la misma tabla, obtenemos que...pues lo esperado, que tan poquísimo hidrógeno no tiene efecto significativo en la combustión (suponiendo una función lineal, sería un aumento de rendimiento menor del 0,22%).

RESUMEN: A la luz de los datos aportados, en el mejor de lo casos (electrlizador de 12l funcionando a tope) la reducción de consumo esperada en un MEC es de un 0,22%. Para los depósitos que se están instalando en automóviles y furgonetas, de 2l, la reducción de consumo habrá de ser menor a 0,04%. Es decir, pasar de consumir 10 l/100km a consumir 9,996 l/100km.

Es decir, absolutamente despreciable (y sin entrar a valorar el aumento del consumo asociado a la mayor solicitación del alternador para seguir produciendo hidrógeno).

Es decir, este invento ES UN TIMO.

Quod erat demostrandum.

+

Señores, en vez de gastar el dinero en meigalladas ¿por qué no os ocupáis de cosas tan sencillas como llevar el filtro de aire limpio, o la presión de los neumáticos correcta? O ser humilde y reconocer que el principal problema de consumo que presenta tu furgoneta eres TÚ. Y aprender a conducir de forma eficiente.

It makes the difference!!!! 

[abra]

¿y si además de ahorrar una conducción eficiente ahorras con el "powerbalance" de los coches...?
¿y si prefiero cono dice ensafer ahorrar 5 minutos en vez de 2 litros de gasoil?
¿y si necesito un kit de hidrógeno para sugestionarme y conseguir una conducción mas económica...?

[kamipedro]

Cada uno con su dinero puede hacer lo que le plazca, sin hacer daño a los demás.
Con la explicación dada por Esmolante, para mi queda suficientemente probado que no merece la pena montar un generador de gas oxhídrico, aunque hay quien dice que ahorra combutible, sus razones tendrá. Con los tutoriales que se han puesto de cómo practicar una conducción eficiente a los que añadiría respetar escrupulosamente los límites de velocidad, ahorraremos carburante, lo demás tiene que venir de parte de los ingenieros, que consigan que un motor no pierda tanta energía en calor y fricciones, se calcula que tan solo en mover el motor se lleva un 60%, 30% en calor que se va por el escape y otro 30% que se va en rozamientos que se transforman en calor y que se lleva el circuito refrigerante. Después la caja de cambios y la trasmisión se llevan otro 10%, con lo que a las ruedas les llega tan solo un 30%, ridículo verdad. En cambio de un motor eléctrico se aprovecha entre un 85% y un 90%, ahí está el futuro. Ahora solo falta encontrar una fuente de energía capaz de suministrar electricidad de forma barata y que asegure una gran autonomía.

[ensafer]

....
¿y si prefiero cono dice ensafer ahorrar 5 minutos en vez de 2 litros de gasoil?
....

OJo, que en esas circunstancias yo pierdo los 5 minutos, que los dos litros son 2,6 euros, eso nos sale la hora a mas de 30 leuros 

es broma.

A esto no se va a llegar a un consenso. Yo hice muchos Km en la T3, como ya he puesto en varias ocasiones, incluyendo un viaje a Noruega, cargado y con prisa (7.000 Km en 7 días), y sacando consumos con Excel, la furgo tragaba un litro menos con el HHO.
Tengo para montar una celda en la T4 tdi, pero he de buscar depositos, burbujeadores, y sobre todo mirar de engañar a la electrónica, y de momento no tengo ni tiempo ni ganas de ponerme a ello. Ahora mismo, la T4 me está tragando algo más que la T3tdi CON HHO, pero también voy  a más velocidad.
Voy a agotar el resto de cosas que puedo hacer para mejorar la eficiencia en la furgo, y luego ya me pondré a montar la celda.

En cambio a la Scenic no se lo pienso montar, porque ya me hace un 5. Bajar medio litro estaría muy bien, pero el coste de la inversión me alarga MUCHO el plazo de retorno, tanto que no creo que me compense.  Ahora, al próximo Land Rover o trasto poco eficiente que compre, se lo casco el primer día.

[manueltino]

Sigo el hilo

[DuqueDeHerrera]

Yo siempre he sido excéptico con el asunto del HHO, y lo sigo siendo aún, desde el punto de vista de que la energía producida no puede llegar a alcanzar nunca a la que hemos consumido en producirla.

Sin embargo leyendo a ensafer que se lo va a poner a todos los cacharros "poco eficientes", se me ha ocurrido que tal vez no ande muy desencaminado.

Todos los que tenemos una furgo "analógica", recordaremos que esos motores estaban calculados para gasolina super o normal, ambas con unos octanajes distintos de los actuales.

Aunque el uso de HHO, no sea en cantidad suficiente para obtener la mejora en el rendimiento anunciada en otros mensajes, es posible que produzca un adelanto, o atraso en el avance del encendido que mejore, o empeore el punto en el que nuestro coche realiza la ignición de la mezcla, de tal modo que consigamos una mejoría importante en el consumo, que no se note nada, o incluso que el consumo empeore.

Por lo tanto, cambio mi opinion de "imposible" por la de "experimentar, (excepto inyección y centralita)".

[mad-van]

Muchos ya habrán tenido tiempo de experimentar y sacar conclusiones a ver que tal rinde.

Como fue la cosa?

[mad-van]

Aunque el ahorro no sea demasiado, por lo menos parece que es una solución para contaminar menos.

Ahí unas imágenes que encontré por Internet sobre la diferencia de gases con o sin Hidrógeno.

Gasolina.

*imagen borrada por el servidor remoto

Gasoil.

*imagen borrada por el servidor remoto