Impuesto de matriculacion para 2008

[pandcamper]

leer bien la noticia,solo los vehiculos con clasificacion industrial ,lo que teneis ahora es un mixto vivienda no es un vehiculo comercial que tiene otra clasificacion ,por cierto sabeis que la vw t5 y toda furgo o autocaravana emite mas de 200 g de co2 ,osea que pagaria el maximo del impuesto ,14.75% y ademas si os habeis fijado ,todos los concessionarios de autocaravanas en la feria de autocaravanas de barcelona avisan del impuesto  que entrara en vigor a partir del 1.2008  con un cartel que lo ponia bien claro ,mas claro imposible
[/quot

la trafic 1.9 cuanto pagaria

[Amedio]

Autocamping, yo le tengo muy clarito el tema, aquí no se libra ni dios a partir del 1 de Enero y todo furgón, vehículo mixto, autocaravana o lo que sea, tiene que pagar el impuesto de matriculación es su tipo más alto, es decir, el 14,75%

Lo que comenta Lagartojuancho será lo que hizo él en el pasado pero a partir del 1 de enero es lo que hay.

Una forma de librarse es matricularlo como industrial como tu dices, pero para eso hay que ponerlo a nombre de una empresa y no creo que cuele de ninguna forma a no ser que sean empresas que por su actividad necesiten tener en su activo una autocaravana y sean capaces de demostrarlo.

No tan claro. No todo furgón o mixto pasará al 14,75%. Las furgonetas grandes, como la transporter, pasarán casi todas a 14,75%. Pero algunos modelos que tienen emisiones más bajas, se quedan en 9,25%. El límite está en 200g/km. Dentro del segmento de las furgos se libran por ejemplo la Expert o la Scudo, con 180 g/km. EL caso es que varias transporter están en el límite. A poco que el fabricante retoque un poco la gestión pueden bajar de tramo. Es algo que ya han hecho varias marcas. De ahí todos esos anuncios que salena ahora en la tele hablando de coches ecológicos. A ver de que iban a vender en españa un coche por ser más ecológico. Lo hacen por el impuesto de matriculación, que es lo que nos importa realmente. Por ejemplo la mayor parte de las Berlingo, Kangoo,... están en el tramo de 9,25. Y si aprienta un poco las pueden pasar al 4,75.

Actualmente hay dos tramos de impuesto, según cilindrada. 7% y 12%. Según este artículo de Expansión, el impuesto baja para un 70% de los coches que lo pagaron el 2006. Creo que la trampa estará en los que no lo pagaron y ahora tendrán que pagarlo.

http://www.expansion.com/edicion/exp/empresas/motor/es/desarrollo/1043111.html

En todo caso los de uso profesional seguirán sin tributar. Lo que pasa es que la trampa de comprarse un vehículo "de trabajo"  (p.e. un mixto) para ahorrarse el impuesto de matriculación se acaba, y todos los vehículos comprados para uso particular tendrán que tributar en función de sus emisiones.

En cuanto a lo del IVA de los profensionales que mencionan al principio, supongo que será una confusión.

Algunas referencias:

Base de datos de emisiones. Podeis consultar por segmento, por marca,... las emisiones de cada modelo.
http://www.idae.es/coches/index1.asp

Calculadora del impuesto. No sé si sus datos de emisiones son fiables
http://www.supermotor.com/nuevos/campco2/calculadora-nuevo-impuesto-matriculacion-co2.jsp

[autocamping]

muy bien sr amedio es  corecto ,osea ahora toca correr si no se quiere pagar este impuesto...

[montevan]

Y  ¿no hay posibilidad de efectuar la matriculación antes de fin de año, aunque la entrega del vehículo sea a primeros de enero (por ejemplo)?

Pongamos el caso de una viano MP, que se acaba de equipar en westfalia y ha ve volver a españa para la entrega. Al salir de aquí para alemania ya dispone de nº de bastidor, etc. No sé si se podría matricular antes de la vuelta, dado que es un tramite administrativo sobre el vehiculo, que físicamente ya existe.

No sé, todo son dudas.

Saludos

[elibony]

Hola a todos

El pasado sabado hice el pedido de una Multivan. El plazo de entrega sería para la última semana de diciembre (que es practicamente inhabil, mucho mas para la administración). Lo que va a condicionar en mi caso el pagar o no este impuesto va a ser la celeridad con que trabajen en tráfico esta ultima semana, por lo que no tengo muchas esperanzas de librarme.

En el artículo que encontramos en
http://www.expansion.com/edicion/exp/empresas/motor/es/desarrollo/1043111.html
se cita que:

"El texto, que forma parte de la Ley de Calidad del Aire y Protección de la Atmósfera, apenas ha sufrido modificaciones desde que llegó a la Cámara Alta procedente de la comisión del Congreso, salvo que la tasa también se aplicará para los vehículos comerciales de uso particular. Éstos estaban hasta ahora exentos de pagar el impuesto de matriculación. Las furgonetas para uso profesional seguirán sin tributar".

Me anda rondando la idea de volver a darme de alta como AUTONOMO. Hasta hace poco he trabajado en regimen de autonomo y puedes declarar que el vehículo que te compras es para uso comercial o relacionado con tu actividad laboral (con la multivan podria colar). Hasta la fecha esto servia para ahorrarte la mitad del IVA en la compra y la totalidad en facturas de mantenimiento.

En cuanto al porcentaje que se gravaría en mi caso, este sería el 14,75%. En el 2007 era un 0%, siendo el aumento del 14,75% que se traduce en una pasta (aprox 3.700euros).

No se si alguien podría aclarar si esta posibilidad de alegar que es un vehiculo para uso laboral para un autonomo podría servir para algo.

gracias

PD: he descubierto recientemente este foro y me parece que está increible

[autocamping]

para angeles ,la idea es fantastica solo si te compras una furgoneta vacia ,y te la equipan ,purtropo cuesta mas prepararla que comprarla pero el problema es que al pasar a un cambio de clasificacion desde vehiculo industrial a autocaravana o furgon vivienda ,hay que hacer una reforma ,puesto que no puedes circular con un industrial con cocina nevera etc y te haran pagar el impuesto

[Manolín]

Creo que separar la compra del vehículo en 2 facturas va ha estar complicado y por los rumores que corren ya Tráfico a dicho naranjas de la china.

Además eso sería un precedente para todo el mundo puesto que la gente compraría los vehículos pelados (cualquier tipo de vehículo) y luego los devolvería a fábrica para instalar todos los extras que quisiese y por lo tanto el Estado no tendría los ingresos que esperan.

[josejuan]

Y  ¿no hay posibilidad de efectuar la matriculación antes de fin de año, aunque la entrega del vehículo sea a primeros de enero (por ejemplo)?

Sí, como poder se puede. Este mismo caso me lo comentaba un comercial hace poco. Tiene una MP pedida que se servirá después de enero y la cosa depende del cliente: Sí la paga antes de enero (sin verla ni nada) se la matriculan y se ahorra el impuesto.... si el cliente espera a que llegue el vehículo al concesionario en el 2008 ¡entonces paga!.
Peroooo.... ¿quien paga una furgoneta sin haberlo visto antes y comprobar que todo está bien?.... ... ¡Pues yo mismo!    el caso es que la mía llegaba justito para el puente de san José (en Valencia) y por el papeleo no me la darían hasta despues del puente, a no ser que la pagara una semana antes y adelantasen el papeleo.... y como uno suele fiarse de casi todo el mundo pues la pague y todo fue perfectamente.

un saludo, josejuan

[Amedio]

no. Yo pago el impuesto pero únicamente por lo que contamina... el coche.
Si es muy fácil: una factura que diga que el coche vale XXX, vehículo tal marca tal, airbag,asientos... todo lo de un coche. Pago el 16% de IVA y el 14 y pico% del impuesto de contaminación. Otra factura que diga: camperización, nevera, mesa, asiento cama, techo  eléctrico, cama superior,mueble, cocinilla, portapotti... y pago la factura, pago un 16% de IVA y listo.  No se debe pagar  ese impuesto por algo que no contamina, la cama no contamina como tampoco el techo elevable....
[...]

Yo no estoy de acuerdo con ese argumento. No solo que contamina el motor. Todos los elementos que afectan a peso y aerodinámica son parte culpable. Lo mismo la cama que el limpiaparabrisas o la manillas de las puertas. Por eso una california contamina más que una transporter (según la base de datos del IDAE). Supongo que argumentando por ejemplo que se equipa después de matricularla quizás se podría evitar esa parte del impuesto, pero el argumento que esgrimes no me parece válido. En mi opinión si aparece en el vehículo dentro de la homologación de tipo, nos toca pagar. Por esa regla de tres las marcas empezaría a emitir dos facturas. Una para el chasis+motor y elementos imprescindibles, y otra para todo el equipamiento. Tanto en camper como en el resto de los vehículos

Y si añadimos a todo esto que son vehículos, en su mayoría, para ocio y que circulan menos que el mismo vehículo para otros usos, contaminan menos.

Y tampoco creo que ese argumento nos beneficie. Estás reconociendo que lo que contaminas con ese vehículo no es por una necesidad de transporte, es por ocio. El objetivo perfecto para resucitar el impuesto de lujo.

[Kimu]

Yo no estoy de acuerdo con ese argumento. No solo que contamina el motor. Todos los elementos que afectan a peso y aerodinámica son parte culpable. Lo mismo la cama que el limpiaparabrisas o la manillas de las puertas. Por eso una california contamina más que una transporter (según la base de datos del IDAE). Supongo que argumentando por ejemplo que se equipa después de matricularla quizás se podría evitar esa parte del impuesto, pero el argumento que esgrimes no me parece válido. En mi opinión si aparece en el vehículo dentro de la homologación de tipo, nos toca pagar. Por esa regla de tres las marcas empezaría a emitir dos facturas. Una para el chasis+motor y elementos imprescindibles, y otra para todo el equipamiento. Tanto en camper como en el resto de los vehículos

Y tampoco creo que ese argumento nos beneficie. Estás reconociendo que lo que contaminas con ese vehículo no es por una necesidad de transporte, es por ocio. El objetivo perfecto para resucitar el impuesto de lujo.

No estoy de acuerdo contigo, Amedio.

Las transporter dedicadas al trabajo pueden ir mucho más cargadas que las california y por lo tanto, como tú dices, contaminar más. Además, estos vehículos, como vehículos de empresa pueden circular desprovistos de este impuesto "ecológico".


Y por cierto: el ocio NO ES UN LUJO, sino UNA NECESIDAD perfectamente reconocida.

[Amedio]

No estoy de acuerdo contigo, Amedio.

Las transporter dedicadas al trabajo pueden ir mucho más cargadas que las california y por lo tanto, como tú dices, contaminar más. Además, estos vehículos, como vehículos de empresa pueden circular desprovistos de este impuesto "ecológico".


Y por cierto: el ocio NO ES UN LUJO, sino UNA NECESIDAD perfectamente reconocida.

No estarás de acuerdo con el IDAE, yo no juzgo a efectos del impuesto cual contamina más. Yo no estoy opinando sobre cuanto contamina sobre su uso. Lo que digo Ángeles no tiene razón cuando dice que la cama no contamina.

En cuanto al OCIO, creo que hay mucha gente en el mundo que por suerte o desgracia no puede permitirse considerarlo una necesidad.

[Amedio]

Y tampoco creo que ese argumento nos beneficie. Estás reconociendo que lo que contaminas con ese vehículo no es por una necesidad de transporte, es por ocio. El objetivo perfecto para resucitar el impuesto de lujo.

Resucitar? pero si no murió y lo de ahora es más de lo mismo. El impuesto de lujo pasó a llamarse impuesto de matriculación.. los vehículos de más no sé cuantos cv, 12 creo, pagaban un 28% de impuestos que al aparecer el IVA desglosaron en dos: 16% de IVA y 12% de matriculación. Ahora será el 14 y no sé cuanto lo que solo es una subidita y no un impuesto nuevo.  Y De hacienda y su voracidad hay que defenderse como se hace ahorita mismo zafando el 12% con eso del 31 ( vehículo mixto). No creo que esté mal defenderme de hacienda..   Y  como siempre los que tienen más o mejores abogados seguirán poniendo coches de verdadero lujo a nombre de "empresas" creadas para ese fin y nosotros seguiremos creyendo en la legalidad fiscal pagando por  lo que no habría que pagar.   Y eso del ocio es demagogia pura. Si se sacaran de las calles y carreteras todos los vehículos que solo se usaran para eso del ocio las petroleras, el corte inglés, las estaciones de esquí, los bares, las disco y los cines  se arruinarían y subiría un 50% el número de parados por poner un ejemplo.  Semos muy demagógicos... 

Mira en rae.es. La demagogia consiste en ganarse a la gente diciéndoles lo que quieren oír. Y la verdad es que me intriga que de un tiempo a esta parte cada vez que ataco lo que creo que son actitudes demagógicas, se me acusa a mi mismo de demagogia. No creo que decirles a la gente que su ocio es negativo sea demagogia. No me encaja en la definición. Demagogia sería decirles que es positivo. A lo mejor te referías a otra cosa. El caso es que es innegable que nuestras formas de ocio tienen un elevado consumo energético y un impacto negativo en el medio ambiente. Lo que pasa es que decidimos aceptar ese impacto y seguir con ello. Por ejemplo yo podría remar todos los fines de semana en el embalse de al lado de casa. Pero decido ir más lejos, a razón de 2kg de CO2 por cada 100 km, que viene siendo unos 1000 litros de gas si no me fallan las cuentas. A mi modo de ver esta más justificado el gasto que hago cuando me desplazo por trabajo (topógrafo) porque es una emisión contaminante que hago para poder desempeñar mi función dentro de la sociedad. Y cuando decimos a "no, eso no tiene importancia. Lo que de verdad es perjudicial es la actividad de las empresas", eso es demagogia.
 
En cuanto a hacienda. Yo demando unos servicios del estado, como mucha gente de aquí. Educación, sanidad, infraestructuras de transporte, seguridad,... Como a muchos más de aquí pues no estaré satisfecho con los servicios que me ofrecen ni con como lo gestionan. Pero tengo claro que quiero esos servicios. Y para proporcionármelos el estado necesita recaudar. No te voy a salir con que hacienda somos todos, pero el casos es que por desgracia tiene que recaudarlos de los ciudadanos. Y por supuesto,, como supongo que la mayoría de aquí, no estoy de acuerdo al 100% sobre como lo hacen. Pero el caso es que el nuevo impuesto de matriculación no me digusta. Quizás yo no lo habría hecho igual, pero desde luego me parece mucho mejor que el anterior. Por ejemplo no me parecía justo que si te comprabas una Berlingo para ir a pasear pagases menos impuestos que con una picaso. Y todo porque en su momento se decidió que los vehículos de transporte de mercancías estaban exentos de ese impuesto, en mi opinión porque se consideraba que eran instrumentos de trabajo.

[EA1EF]

No me he leido topdas las intervenciones pero entiendo lo siguiente:

si matriculas a partir de 2008 una FURGO traida de ALEMANIA aunque sea un vehiculo de SEGUNDA MANO y antiguo pagarás el NUEVO impuesto de matriculación igualmente. Eso sí, imagino que será sobre el valor declarado.


saludos.

[Kimu]

El caso es que es innegable que nuestras formas de ocio tienen un elevado consumo energético y un impacto negativo en el medio ambiente. Lo que pasa es que decidimos aceptar ese impacto y seguir con ello. Por ejemplo yo podría remar todos los fines de semana en el embalse de al lado de casa. Pero decido ir más lejos, a razón de 2kg de CO2 por cada 100 km, que viene siendo unos 1000 litros de gas si no me fallan las cuentas. A mi modo de ver esta más justificado el gasto que hago cuando me desplazo por trabajo (topógrafo) porque es una emisión contaminante que hago para poder desempeñar mi función dentro de la sociedad. Y cuando decimos a "no, eso no tiene importancia. Lo que de verdad es perjudicial es la actividad de las empresas", eso es demagogia.
 
En cuanto a hacienda. Yo demando unos servicios del estado, como mucha gente de aquí. Educación, sanidad, infraestructuras de transporte, seguridad,... Como a muchos más de aquí pues no estaré satisfecho con los servicios que me ofrecen ni con como lo gestionan. Pero tengo claro que quiero esos servicios. Y para proporcionármelos el estado necesita recaudar. No te voy a salir con que hacienda somos todos, pero el casos es que por desgracia tiene que recaudarlos de los ciudadanos. Y por supuesto,, como supongo que la mayoría de aquí, no estoy de acuerdo al 100% sobre como lo hacen. Pero el caso es que el nuevo impuesto de matriculación no me digusta. Quizás yo no lo habría hecho igual, pero desde luego me parece mucho mejor que el anterior. Por ejemplo no me parecía justo que si te comprabas una Berlingo para ir a pasear pagases menos impuestos que con una picaso. Y todo porque en su momento se decidió que los vehículos de transporte de mercancías estaban exentos de ese impuesto, en mi opinión porque se consideraba que eran instrumentos de trabajo.

Amedio: Me cuesta creer que en estos tiempos y en un pais civilizado se mantengan en vigencia esos planteamientos tuyos.
Has tirado por tierra todos aquellos logros obtenidos por la sociedad desde que hubiera comenzado la revolución industrial, y me refiero a la democratización del ocio (que por aquellos tiempos era exclusivo de los acomodados). Me sorprende que el vocablo "neg-ocio" tenga el mismo sentido ahora que entonces: la negación del ocio.
Que me digas que es más justificado el gasto energético para ir al trabajo que para ir a la playa (por poner un ejemplo) te lo respeto, Amedio porque es tu opinión personal; pero aplicar ese planteamiento desde las administraciones públicas me parecería totalmente inadmisible y contestable con la mayor de las furias sociales.
Todos tenemos "obligación" al ejercicio del trabajo y en la misma manera todos tenemos derecho al descanso (aunque elija hacer 300 kilómetros para ello, que ya se pagan los impuestos pertinentes con la gasolina)

Y los impuestos, que se apliquen con justicia y sin enmascararlos con valores socialmente positivos como la "ecología".
No es lógico que pillar una transporter y la equipes más tarde resulte "menos contaminante" que una california.

Sin acritud...

[VaniVen]

Como toda ley tiene pates buenas y partes malas. Creo que para los vehiculos que contaminen poco el impuesto baja, no?  Por lo que afecta a las campers creo que es justo pagar el impuesto, pues mayoritariamente son vehiculos utilizados para ocio, y no creo que tengamos que tener ventajas fiscales con respecto al resto de vehiculos "no de empresa".