Contra los campings

[Esmolante]

Escribí este texto para mi blog, y os lo presento por si pudiera interesarle a alguno, o si queréis debatir sobre el particular.



En numerosas ocasiones, existen alternativas que son consideradas por el común de la gente como más amables o respetuosas con el medio natural. Sin embargo, al analizar detenidamente la situación, lo que parecía una estupenda idea para proteger el medio ambiente resultan ser una agresión aún mayor que la opción convencional a la que pretenden servir de alternativa.

Ejemplos, han sido tratados muchos en estas páginas. Quizá el peor sean los biocombustibles, responsables directos de la destrucción de inmensas extensiones de selvas tropicales de altísimo valor biológico, así como del encarecimiento de la cotización de cereales desembocando en la crisis alimentaria de 2007-2008 (unida a la especulación en mercados de futuros de la que también tratamos).

Otro gran engaño verde, también relacionado con la automoción, son los vehículos híbridos. Lavaconciencias que no consiguen compensar con una reducción de consumo significativa el sobrecoste ecológico que supone el producir y desechar unas tremendamente contaminantes baterías.

Quizá la estupidez ecolojeta (pero estupendo negocio para inversores sin escrúpulos) más extendida sean los huertos solares. Se llevan buena parte de las subvenciones estatales para el desarrollo de energías renovables, sin embargo no consiguen producir ni el 1% de las necesidades (mientras que la eólica, por ejemplo, sin ser tampoco la panacea del ecologismo, al menos compensa el daño ecológico que produce con una contribución para cubrir el consumo energético español del 10%).

Otra de las agresiones al medio natural, que normalmente es disimulada, como las anteriores, con el disfraz verde, para ocultar un lucrativo negocio a costa de la destrucción de nuestros ecosistemas son los camping. Es difícil resistirse a una palabra en inglés, sabiamente empleada por los empresarios del sector para disimular la poca cosa que ofrecen, lo ramplón de su oferta. Espacio de acampada o parque de campismo no tendrían el mismo éxito, desde luego.

Yo nunca entro en los camping. Me parece absurdo pagar por nada, cuando he de ser yo el que aporte el alojamiento. De tener que elegir alojamiento, por similar cuantía escojo una pensión modesta que siempre será más confortable que dormir en el suelo con un trozo de tela por pared. Trozo de tela que tengo que pagar y traer yo.

Conste que, hasta comprar la furgo, siempre he viajado durmiendo en los lugares más insospechados. Y, en el campo, he dormido como un bendito en la tienda adaptando las irregularidades del suelo a las curvas de mi anatomía. Pero gratis. Que me quieran alquilar un cachito de campo para plantar la tienda...me parece absurdo.

Absurdo a no ser que no sepas vivir sin la conexión a la electricidad, sin bar, sin piscina, sin lavandería, sin...todos los lujos que ofrecen estos establecimientos hoteleros.

Nada que ver pues con lo anterior. Si mi tienda es un iglú estrictamente para dos personas (y sin moverse mucho), increíblemente ligero, resistente al viento y a la lluvia...la gente que frencuenta los camping emplean pesadas tiendas. ¿Por qué? Evidentemente, porque no van a cargar con ellas en marchas de varios días, sino que una vez que la montan, de ahí no la mueven en días, semanas...e incluso hay camping en las que se quedan montadas todo el año.

Curiosamente, es el tipo de turismo del mochilero que planta la tienda a la noche y la levanta al amanecer para dormir al raso, el que está prohibido en comunidades como Asturias, gobernada por socialfascistas. La forma de viajar que tengo ahora, de furgoneteiro, o los primos mayores, las autocaravanas. Aparcamos en asfalto, y ninguna actividad trasciende al exterior. Cuando abandonamos el aparcamiento (a no ser que seas un guarro, especie que abunda en todos lados pero que es menos abundante entre nuestro colectivo, mucho más sensibilizado con el medio natural que los socialfascistas a los que hacía referencia antes), no queda rastro de nuestra presencia. Un tipo de turismo que, si no fuera por la contaminación de los motores, podríamos decir que es, con la de los mochileros, la única inocua para el medio ambiente.

Sin embargo, es el tipo de turismo perseguido en diversas regiones, con la alucinante excusa de proteger el medio ambiente (término, insisto, redundante aunque de moda). Dejan claro que el medio y el ambiente de la basura que redacta las leyes son los billetes, porque el único daño que causa este tipo de turismo de generalizarse es a la economía de los empresarios turísticos. Efectivamente, el turismo de mochila o furgoneta no precisa de los lujos decadentes que ofrecen los camping, somos autosuficientes. Sólo necesitamos de una naturaleza íntegra para disfrutar de nuestros días de vacaciones, no necesitamos hormigón ni ladrillo, ni bares ni chiringuitos, ni discotecas. Sólo queremos que nos dejen en paz. Esta forma de vivir, que no precisa de lo que le ofrece la industria hotelera, es criminalizada precisamente porque no permite enriquecerse a constructores y empresarios hoteleros (las dos grandes, únicas industrias de este país).

Los políticos social o popularfascistas nos obligan a visitar los establecimientos de los empresarios hoteleros. Ni de coña, antes prefiero no pisar Asturias (ni Aragón, ni ningún sitio donde no se me quiera; tengo la frontera portuguesa a un paso y la francesa un poco más allá, donde se puede dormir tranquilo sin que ningún subnormal de verde tenga que venir a molestar).

Bien, pero si tenemos que elegir ¿Qué escogemos, hotel o camping? Al margen de preferencias y circunstancias personales, sólo tratando el tema ecológico. ¿Qué produce menos descalabro en el medio natural en el que se ubica?

Así, sin pensar, parece que sin duda el camping. Es más verde (hay césped).

ERROR

Pongamos un ejemplo:

*imagen borrada por el servidor remoto

*imagen borrada por el servidor remoto

Este camping (ahora vacío, pues no estamos en temporada) ha sido construido al lado del mar, destruyendo parcialmente un valiosísimo paraje de encinar costero cantábrico, del que sólo quedan unas pocas manchas. Un atentado ecológico que me imagino que será escrupulosamente legal, pero es un verdadero crimen a la riqueza de ecosistemas (unos cientos de metros más allá, había un eucaliptal de los que hay miles y miles de hectáreas, podrían haberlo hecho en él, pues ya poco de biodiversidad había que destruir allí).

Apreciamos los desmontes y movimientos de tierras necesarios para poder conseguir explanadas donde los domingueros puedan poner sus tiendas horizontalmente. Hay verde, claro, verde césped primorosamente cuidado para que sea cómodo. Podrían cultivar soja transgénica, que también sería verde e igual de ecológico: cero. También en el Bernabeu hay césped, y no consideramos un campo de furbo como un ecosistema íntegro.

Quizá la mayor ventaja del camping respecto de un hotel es que no precisa de cimentaciones. Tampoco esto es totalmente cierto: un camping comprende varios edificios que, estos sí, precisan de cimentación. Amén de muros, piscinas, colectores, vías de acceso...

Pero la gran diferencia es que, aunque el daño por metro cuadrado es menor que un hotel, el daño por turista alojado es tremendamente superior, pues ofrece un tipo de alojamiento extensivo, mientras que un hotel tiene una mayor densidad y un mejor aprovechamiento del suelo. Por poner un ejemplo: si todos los veraneantes que se alojan en los asquerosos hoteles de, por ejemplo, Benidorm, decidieran alojarse en campings, la destrucción costera sólo para albergar a esa gente iría desde el Cap de Creus al Cabo de Gata.

Los grandes hoteles son una aberración, cierto. Pero tienen la ventaja de que concentran la destrucción, siendo capaces de albergar a muchos turistas en un reducido espacio. Además, los hoteles por lo general se ubican en zonas urbanas, en los que el daño ya está perpetrado. Si hay que destruir, al menos que la destrucción sea concentrada e intensiva. Además, los hoteles aceptan clientes, al ralentí, todo el año. Mientras que los camping permanecen desiertos salvo en temporada alta. La destrucción del medio natural, medido en m²/turista/año es muy superior en el caso de los camping.

Aunque la verdadera alternativa es el turismo que nada precisa, más que un espacio virgen; el que no tiene que destruir lo que visita: la forma de viajar de mochileros y furgoneteiros.

Para añadir más gravedad, las normativas para la construcción de campings son más laxas que en el caso de hoteles, con lo que se construyen campings destruyendo parajes naturales de especial riqueza como el anterior, en el que un hotel tendría difícil conseguir los permisos de obra (difícil no es imposible, y en este país quien de verdad gobierna son las constructoras).

Por último, mencionar la burla de la ley que suponen ciertos camping que se dedican a albergar todo el año a caravanas. Una urbanización de caravanas, que tienen la parcela reservada año tras año, que no se han movido jamás de ahí...en un sitio que teóricamente no es urbanizable. Cada vez el concepto se extrema: verdaderas casas con chimenea, recibidor, cocina, baño....sostenidas por pilotes y dotadas de unas ruedas minúsculas y una lanza que jamás han sido empleadas porque sería una verdadera temeridad mover un remolque así. Son trasportadas encima de camiones, colocadas con grúas, como casas prefabricadas que son pero con unos ruedines que burlan la ley y permiten tener un apartamentito a pie de playa, en terrenos en los que teóricamente no está permitido construir.

Su modelo de turismo destruye nuestras costas y Parques Naturales. Pero los ilegales somos nosotros.

¡Hay que joderse, Pedrín!

[kookoo]

 

[AFRAGO]

me quito el sombrero y levanto su techo elevable 

[Esmolante]

Gracias.

Lo escribí porque uno ya se aburre de ser perseguido como un delincuente, teniéndote que esconder o camuflar para dormir, precisamente cuando es nuestra forma de viajar la que no causa ningún daño al medio ambiente.

Y que encima nos denuncien los mafiosos de los campings...

La solución, cruzar la frontera. Pero me jode que me echen de mi país. Que la costa es tan mía como del dueño del pútrido camping; con la diferencia que yo, estacionando en los aparcamientos no la destruyo, y el dueño del camping con su cutrenegocio sí.

[FURGOPIN]

Joder vaya retahila, mejor dicho vaya ladrillo, para no enterarme de nada, con todo esto que has mezclado y revuelto no se salva el medio ambiente, por muchas ganas que le hayas puesto para explicarlo, yo no me he enterado de nada, bueno haciendo un esfuerzo de algo si me he enterado.

Me he enterado de que tu promueves la acampada libre para tus menesteres, para tu forma de pensar y mejorar tu bolsillo, según tu, todo el que hace acampada libre es mas limpio que una patena y no dej..... mierda, los que vamos a camping somos unos gu.....pues creo que es al revés, un camping es como cualquier pueblo donde se recogen las basuras y en la mayoría como en el conjunto de pueblos las aguas residuales están controladas, los bares o restaurantes parece que los aborreces,.

Alla cada cual pero creo que todos no pensamos igual, del medio ambiente. Aunque intento respetarlo a tope.

Perdon, he modificado el mensaje por no herir la sensivilidad de alguien, si dices lo que piensas puede que a todo el mundo no le guste.

No comparto tu  opinion Esmolante.

[Linur]

  Que bueno... Me ha gustado mucho! haber si se empieza a extender esta idea un poco y podemos dormir "libremente", aunque un detalle...ami en Francia en Las Landas, me han multado por dormir en un area de descanso...pero bueno como se supone que es parque natural, nose...de todos modos fueron 11 euros...

Y leido lo que dice furgopin, algo de razon lleva tambien...pero nose si la peña no fuera tan guarra si que se podria furgonetear libremente..

[ekaindehler]

me a gustado mucho Esmolante, pero tambien hay "Espacios de acampada o parques de campismo" que hacen bien las cosas.
muy bueno, Zorionak!!

[Esmolante]

FURGOPIN, si lo que has entendido es que los que van a los campings son unos guarros, y los que no, son muy limpios...efectivamente, no te has enterado de nada.

Te lo pondré más fácil, aunque el artículo está en correcto castellano (salvo alguna errata que puede que se me haya colado).

RESUMEN:
La instalación de un camping supone una agresión al medio natural. Mayor o menor, evidentemente, según el emplazamiento (no es lo mismo cargarse encinas centenarias para hacer un camping que allanar un terreno que ya estaba baldío en una zona que no es de especial importancia natural), de su extensión y de las instalaciones con las que cuente.

Y, ahí está lo, digámosle, polémico del artículo; es que considero que la agresión de un camping al medio natural es superior a la de un hotel, medido en referencia a la capacidad de albergar turistas todo el año.

En todo el artículo, no he hecho juicio de valor alguno sobre los usuarios de los camping, si son más o menos limpios. Ninguno. Porque lo desconozco y porque además me resulta irrelevante. El menor daño que puedes hacer es dejar abandonada la lata de sardinas. Eso es lo de menos (aunque una guarrada). El camping, al construirse, causa un daño al ecosistema en el que se asienta (insisto, como dice ekaindehler, unos mayor que otros, que hay de todo). Y lo causa al margen de que sea visitado o no por guarros o por limpios. Que no he tratado de eso, no te des por aludido.

Antes de que entre el primer visitante por la puerta del camping, el daño mayor ya está hecho: has modificado un espacio natural para convertirlo en una instalación hotelera.

¿Lo entiendes mejor así?

[Esmolante]

Linur, podrías confirmarme si la multa en las Landas fue por estar en un parque natural?

11€?

Quién os la puso? Un policía? De la Gendarmerie Nationale?

Podrías decirme la ley que inflingiste (vendrá en la notificación), para echarle un ojo? Lo digo para modificar el apartado de legislación francesa en "Papeleos".

Un saludo!

[Esmolante]

...bueno haciendo un esfuerzo de algo si me he enterado.
Me he enterado de que tu promueves la acampada libre...

¿FURGOPIN, consideras acampada libre el pernoctar dentro de una fula correctamente estacionada? Porque es nuestro caballo de batalla, nuestra gran reivindicación, que esa forma torticera de interpretar la ley deje de sernos aplicada. Por ejemplo, con la directiva de la DGT que salió hace unos meses, que define claramente lo que es y no es acampada (no lo es mientras no proyectes elementos fuera del perímetro del vehículo).

Ahí esta el quid de la cuestión.

Así que, por favor, FURGOPIN, responde: ¿consideras acampar a dormir dentro de la furgo o de la AC?

[piezas]

Ole Ole
Me ha gustado mucho tus razonamientos.

[pabloalvint3]

Un camping ofrece otros servicios, hay a quien le gusta tenerlos y a quien no, los hay que son una aberración ecológica y los que no, igual que hay gente en acampada libre que es una cerda y otra que no. Todo depende de la persona; pero no nos engañemos, aqui nadie se salva, o no contaminan nuestros viejos cacharros?? Hay medios mucho más ecológicos, pero a todos nos gusta tener nuestro espacio privado y un buen tanque de gasolina que nos lleve a cualquier remoto lugar paradisiacamente natural; pero que no se llene de gente ehh!! que sino se destroza... que se vayan a los campings. Verdad? 

[Esmolante]

...que se vayan a los campings. Verdad?

¿Eso quién lo dice? ¿Lo dices tú o me lo haces decir a mí? 

No sé si dices que yo quiero que la gente vaya a los campings, o que no lo hagan.

Te aclaro: aquí, la mayoría de la gente usa los campings...a veces. Y duerme fuera de campings...a veces. Y así debe ser, el empresario del camping ofrece un servicio, y cada cual debe de ser libre de contratarlo o no.

El problema es que en algunas regiones se nos quiere obligar a pasar por la taquilla obligatoriamente, y ello encima con la excusa del cuidado a la naturaleza. Y eso es totalmente absurdo y es lo que debe ser rechazado.

Así que, no me estoy metiendo con quien visita un camping (aquí, casi todos, al menos de vez en cuando), sino con el sistema que nos obliga a usarlos. Yo no los uso, me dan asco. Pero tampoco me iría a DisneyLand o a Terra Aventura, porque también me dan asco, y no digo que esté prohibido ir o que quien vaya sea un tal y un cual. Habrá quien vaya de hotel, de hostal, casa rural, de camping, con la fula, la AC o la mochila a cuestas, cada uno es muy libre de elegir cómo disfruta de su ocio.

Eso sí, lo que pretendo es que, a quien le importe lo de mantener lo poquito que nos queda de nuestros ecosistemas, que miren, además del precio y de las instalaciones del camping, si está instalado en un sitio "sensible". Y ya que nuestro querido Estado lo permite todo con tal de que deje pasta, seamos nosotros un poco más sensibles y rechacemos aquellos negocios (sea el camping del ejemplo, sea el hotel del Algarrobico o lo que tú quieras) que consideremos causan un daño excesivo a ecosistemas frágiles o amenazados (casi todo lo que queda de urbanizar en la costa ibérica, por ejemplo). Pudiendo elegir, elijamos el que creamos no causa tanto daño, aunque quizá esté en un sitio no tan chulo. No recompensemos la destrucción del medio natural, en suma.

En cuanto a que nuestras furgos contaminan...¡desgraciadamente! Pero mi furgo contamina igual si voy con ella a un camping. Y si llevase un coche, contaminaría un 10-20% menos en el trayecto (eso contando que fuera en un coche chiquitito)...pero luego tendría que hospedarme en algún lugar. Que necesita ser urbanizado y, por lo tanto, destruido. Todo para alojarme unos días al año. Mientras que con la fula, llego y ahí tengo mi casa. Como no pise una hormiguita con mis ruedas en el aparcamiento, el daño que hago es mínimo. Y me marcho, y el lugar se queda exactamente igual que cuando llegué.

¿Que podría hacer menos daño? Si, claro. Pasando de la furgo y cogiendo la mochila. Que es, en verdad, como deberíamos viajar todos (transporte público y coche de San Fernando) para hacer de nuestro ocio una actividad sostenible. Pero el caso es que esto sí que está perseguidísimo.

Peligrosísimos delincuentes, los mochileros.  Estos sí que hacen un daño tremendo al monte.

Nosotros, aún tenemos su pase porque dejamos pelas en las estaciones de servicio... Pero eso de ir andando a los sitios... grave, muy grave. ¡En el talego, tenían que estar todos! Imagínate que cunde el ejemplo y todo el mundo hace lo que ellos.    A ver de qué iban a servir todos los hoteles, apartahoteles, bungalows, restaurantes, CAMPINGS, urbanizaciones, balnearios...

Se nos jode el negocio, Manué!!! 

[Linur]

Linur, podrías confirmarme si la multa en las Landas fue por estar en un parque natural?

11€?

Quién os la puso? Un policía? De la Gendarmerie Nationale?

Podrías decirme la ley que inflingiste (vendrá en la notificación), para echarle un ojo? Lo digo para modificar el apartado de legislación francesa en "Papeleos".

Un saludo!

Ostia...pues la verdad...la multa la tire ademas hace poco porque la llevaba en la furgo de recuerdo..., pero fueron 11 Euros y estabamos 2 furgos y una autocaravana, 2 personas en cada vehiculo y eran 11 Euros por vehiculo, nos la puso la policia local o algo similar, no eran los gendarmes, y no me entere de nada porque ni nosotros hablamos frances ni ellos castellano, asi que fue en ingles cutre...Tambien habia gente con una tienda de campaña a los que multaron igual que nosotros, la verdad es que a las 8 de la mañana, sali en calzoncillos y no era cuestion de ponerse a discutir medio sobado y en calzoncillos por 11 euros...

Lo de parque nacional ni idea...fue lo que yo supuse...haber si hay algien en el mismo caso que yo...y si veo a mis colegas les preguntare...

[Gaizka27]

     Tienes mucha razon en varias cosas que dices, no las voy a enumerar. Tambien hay alguno peros... Solo te voy a decir uno. El insulto gratuito no me parece bien. A lo que has puesto "sin que ningun subnormal de verde venga a molestarte"...
     Me imagino que muchos de los que leen esto, en su trabajo tendran un jefe que les diran lo que tienen que hacer y ellos, tambien tienen un jefe y un trabajo que cumplir. Creo que mas culpa tendran los que hacen las leyes, no los que la hacen cumplir. Por cierto, se de varios, unos cuantos "verdes", que no se bajan de su furgo...  .