Por qué suben tanto los consumos

[Mariojeans]

Buenas......

Pase de un tdi 100cv montado en un seat del 2005, a un td 68 cv de la vw el 97; me sorprendía y enfadaba que consumiera mas unos 6,2 aprox de media haciendo el  80% en nacionales, 10% en autopista, 10% en ciudad con la caja vacía, aun sabiendo el peso y aerodinámica me  sorprendía.

Siempre he presumido de bajos consumos y me planteaba records....no paso de 100km hora en autopista y en nacionales a la velocidad que indica la carretera....
si, soy yo el de la furgo verde que hace caravanas en la N-530.

Este motor me deja pensativo, aun realizando una conducción económica y haciendo los convenientes reglajes para tenerlo a punto y ajustado.


Si alguien tiene la tabla o sabe donde conseguirla para ver la gráfica y saber el par de un motor td de 68 cv que montaban los ibizas, es el que lleva puesto ahora.
Se lo agraderia mucho, yo y unos cuantos más.

Con ello intentare llevarla mas fina sabiendo el par máximo y bajarle aun mas el consumo.


Gracias

[urbanoII]

Vaya por Dios! Alguien que se ha dado por aludido con el exceso de abalorios.

En fin, habrá que darle cumplida respuesta. Intentemos hacerlo con donaire y un punto de humor. 
¿He limitado yo la libertad de alguien en obrar como crea conveniente? ¿He impedido que alguien cargue con lavadora, nevera y una mesa de billar, si es su gusto?

Pero no, no es allá cada uno, eso es una simpleza. Porque muchos de nuestros actos tienen consecuencias en el resto de la sociedad. No es allá cada uno con lo que consuma, no es igual el que procura ahorrar aunque sea un poco de combustible (o de electricidad en su casa, o de agua) que el irresponsable que malgasta esos recursos. Tanto es así que hay leyes que limitan y coartan ese obtuso "allá cada uno", por ejemplo limitando la MMA, porque allá cada uno pero un exceso de carga (y hay en este foro quien ha reconocido que se pasa, y otros andan muy cerca) es peligroso para él mismo, y el resto de usuarios de la vía. Y las consecuencias que tiene, como expliqué, un exceso de consumo de combustible nos empobrecen a todos.
No exactamente lo que es una furgoneta (que bien podría explicarlo, tengo preparación para ello), sino que intento exponer otra forma de entender el viajar con una furgoneta. Sí, sí que creo que puedo venir a este foro a comentar cuál es mi visión del asunto. ¿Acaso me vas a echar de este foro por decir lo que no te gusta escuchar? Lamento que seas tan intelectualmente débil que no puedas soportar una opinión divergente, y eso te lleve a plantear incluso la posibilidad de que yo intervenga. Tienes mil hilos donde se explica dónde poner la última caralladita último modelo. Si te molesta mi concepción más espartana del viaje, céntrate en ese tipo de mensajes y obvia el mío. O discute lo que yo aporte, pero no pretendas silenciar aquello que te resulte incómodo escuchar. Si eres tan pueril que no puedes soportar que alguien te lleve la contraria, simplemente, no leas aquello que te cree esa desazón. Nadie te obliga a soportar esa prueba. Quizá dentro de unos años...
Intentaré ser elegante. Tu analogía la definiría como... ¿intelectualmente deficiente? El esfuerzo que supone no estar de pie en una furgo no es comparable al de visitar otro país haciendo el trayecto a pie. Tratando con personas de cierta talla, no hace falta ni siquiera recordar que el recurso a la falacia desacredita a quien la emite y sólo enmaraña el debate.
Que tú no quieras decir que es una mamarrachada, me parece estupendo. Pero de nuevo no atrevas a tasar lo que yo digo: yo soy dueño de mis palabras, cuida tú las tuyas que buena falta te hace. Sin calificar al que en tal moda estúpida incurre (de hecho, las mismas marcas sobredimensionan sus neumáticos porque saben que es lo que demanda un mercado de analfabetos científicos regido por la moda, y no por la razón), pero tengo conocimientos y experiencia para afirmar rotunda y categóricamente que montar una medida de llanta y neumático propia de un deportivo en un vehículo industrial es un dislate. Para lograr un discutible efecto estético (una horterada propia de macarras, pero sobre gustos, colores) se degrada el comportamiento dinámico del vehículo, sometiendo en los casos más extremos a un mayor esfuerzo al triángulo de suspensión que puede terminar en una falla fatal, además de la mayor susceptibilidad de aquaplaning, incremento de las masas no suspendidas que disminuyen la eficacia de la amortiguación, un incremento del módulo de inercia polar que redunda en una mayor exigencia del equipo de frenos y sí, además, un aumento del consumo. Que no es sólo una cuestión particular, como pretendes, pues el déficit comercial, la contaminación o el cambio climático no son problemas privados.
¿Recogido en la Carta Magna, en la Declaración Universal de los Derechos Humanos o en qué otro código? ¿Podrías ilustrarnos con el articulado que recoge ese derecho? Mi ciudad, Pontevedra, ha recibido un premio de urbanismo de la ONU precisamente por peatonalizar buena parte del casco urnano. Es decir, en negar por la vía de los hechos ese absurda defensa que haces del pretendido derecho a circular en vehículo privado.

Si no hace falta insultar; la capacidad de cada uno queda bien descrita por lo que escribe, no hace falta añadir más.   

¡Ah! Que no te referías a ti mismo, sino al que llamo subnormal por acelerar cuando delante tiene un semáforo en rojo. Sí, correcto, es un subnormal. Por definición, individuo con unas capacidades intelectivas por debajo de la media. Alguien que obre reiteradamente de forma tan completamente contraria a su propio interés personal, es una señal bastante clara de deficiencia mental. Pero no insulto, simplemente describo a qué se corresponde un comportamiento. Espero que, al menos en este comportamiento, no te sintieras identificado.
¿Tú en el parvulario dabas la expresión que gobierna la resistencia aerodinámica? 
Si tan excelsa educación has recibido, ¿cómo es que tan eficientemente has hecho tabula rasa con ella? ¿O es que la interrumpiste el ingresar en la primaria?  En cualquier caso, aún si supieras lo que intento explicar, puede haber quien no, y que le interese aprenderlo. Simplemente, si no tienes más que aportar a la explicación, no te inmiscuyas. Y menos, intentes socavar la posibilidad de expresarme.
No, yo explicaré lo que quiera como me venga en gana sin que ningún iletrado (con tu puntuación no se pasaría un examen de bachillerato) venga a decirme cómo hacerlo. Tú escribe como quieras o puedas, pero ni se te ocurra decirme cómo he de hacerlo yo. ¿No te da vergüenza siquiera? Apenas eres capaz de expresarte correctamente, ¿y aún osas enmendar la plana a quien sabe más que tú?
Y esa amenaza chulesca, de "vas mal", guárdatela para la taberna. Yo voy muy bien, estupendamente.
Lamentable. No es la longitud, sino la altura, lo que influye sustancialmente en la resistencia aerodinámica. De hecho, te sorprendería saber que un vehículo más largo tiene un mejor coeficiente de penetración aerodinámica (Cx), aunque es incremento es marginal y prevalece el incremento de masa.
Lo de "merceditas", de nuevo, lejos de ofenderme, te califica. Mi Vito es del 97, y no existe relación alguna entre la longitud y la vida útil de un vehículo. Es evidente que el trabajo de hilar razonamientos no es tu fuerte.

Y no deberías manejar conceptos que no dominas. La huella ecológica (no confundir con la carbon footprint, que es más restrictiva, limitándose sólo a las emisiones de CO2e) es la suma de la afectación al medio natural de un producto o proceso, en las tres fases de producción, funcionamiento y desmantelamiento. En los vehículos con motor térmico, la segunda de ellas es con mucha diferencia la determinante. Te lo explico de forma más sencilla, para que lo comprendas: el consumo energético de carburantes, junto con lubricantes, neumáticos y otros consumibles, genera un impacto muy superior (está bastante estudiado el tema, aunque los resultados son bastante dispares todos coinciden en la prevalencia de esta fase) en el entorno que el incurrido al fabricarlo o desguazarlo.

Espero esto te sirva de lección para no volver a hablar de lo que no sabes, y hacerlo además de forma insolente.

Y si te sientes aguijoneado por el complejo de inferioridad, ya sabes... a estudiar. No voy a ser yo el que rebaje el nivel del discurso para que tú no te sientas desplazado.

Sin acritud. 

joder, sí que me das cera... pues no veo yo para tanto lo que te he dicho.

No voy a entrar en demasiada polémica porque además de ignorante, incapaz, etc que me dices que soy, estoy algo perezosón para entrar en polémicas contigo.

Sólo haré una cosa: para que alguien me diga si es que soy yo que estoy sensible, reportaré tu mensaje a los moderadores porque nunca hasta ahora nadie me había faltado al respeto de semejante manera.

No voy a responder nada más, un mensaje a los moderadores y que ellos hagan lo que crean conveniente

[cimbike]

Me parece que este hilo se está desencaminando. 
Podemos "todos", ser más respetuosos con los comentarios que hacemos?
Gracias

[vitu101]

Me parece que este hilo se está desencaminando. 
Podemos "todos", ser más respetuosos con los comentarios que hacemos?
Gracias

+1

este foro es diferente, no caigamos en la simpleza de forobugas u otros similares por favor.

El tema es interesante, y es muy difícil fijar el umbral de lo que es respetar el medio ambiente o no. Creo que existiendo transporte público y bicicletas, el momento en que decidimos comprarnos un coche ya estamos superando ese umbral con creces, más si es un coche grande, mucho más si es una furgoneta, mucho mucho más si es diesel...

y aún así alguien podría decir que los procesos para fabricar una bicicleta supuestamente ecológica contaminan más que otra cosa... y otro diría que el tren no es limpio porque saca la energía de una central térmica.... y al que va caminando a todas partes con la quechua 2 seconds a cuestas, alguien le diría que está fabricada en fábricas del sureste asiático donde en la vida se han respetado los derechos laborales (ni los humanos)...  el umbral es muy variable....

Aún así, creo que la reflexión de esmolante es interesante, en el sentido en que nos debe hacer pensar  - en la medida de lo posible  - cómo reducir el consumo. Seguro que todos estamos de acuerdo con la cuestión de fondo.

En este sentido, si el hilo del compañero esmolante:

- consigue que simplemente un compañero ponga muebles más ligeros en su furgo --> ya habrá conseguido mucho más que nada.

- consigue que algún compañero comience a respetar un poquito más la distancia de seguridad y conduzca más relajado --> ya habrá conseguido mucho más que nada.

- consigue que alguien enfríe las cervezas en el río a temperatura idonea --> habrá conseguido un milagro Es broma compañero, pero los ríos de mi tierra en verano desgraciadamente no dejan la cerveza muy apta para consumo humano...  tendré que irme al norte

Lo dicho, respeto, birras y a disfrutar de nuestras furgos y nuestro foro sin más tontás 

[urbanoII]

bueno, al final me animo que no me queda el cuergo a gusto sin responder nada.

Despacito y con buena letra, que no quiero ofender a nadie, simplemente resolver algún malentendido.

Vaya por Dios! Alguien que se ha dado por aludido con el exceso de abalorios.

Ya te lo he dicho. No es que no esté de acuerdo, simplemente creo que se pueden decir las cosas sin insultar. Los insultos no aportan calidad al mensaje en particular ni al foro en general.

Ahora, bien, si hay que insultar, se insulta.

En fin, habrá que darle cumplida respuesta. Intentemos hacerlo con donaire y un punto de humor. 

Menuda mierda de sentido del humor que tienes, francamente.

¿He limitado yo la libertad de alguien en obrar como crea conveniente? ¿He impedido que alguien cargue con lavadora, nevera y una mesa de billar, si es su gusto?

¿he dicho yo que has limitado alguna libertad?

vale que he cometido  la tremenda osadía de decir que tu post no me gusta pero nada más.

Pero no, no es allá cada uno, eso es una simpleza. Porque muchos de nuestros actos tienen consecuencias en el resto de la sociedad. No es allá cada uno con lo que consuma, no es igual el que procura ahorrar aunque sea un poco de combustible (o de electricidad en su casa, o de agua) que el irresponsable que malgasta esos recursos. Tanto es así que hay leyes que limitan y coartan ese obtuso "allá cada uno", por ejemplo limitando la MMA, porque allá cada uno pero un exceso de carga (y hay en este foro quien ha reconocido que se pasa, y otros andan muy cerca) es peligroso para él mismo, y el resto de usuarios de la vía. Y las consecuencias que tiene, como expliqué, un exceso de consumo de combustible nos empobrecen a todos.

A ver. Por una parte dices de la importancia de la seguridad. Pero por otra parte reconoces en el propio hilo que eres un imprudente.

Lo que yo digo es que ni tanto ni tan poco. No me parece correcto poner el grito en el cielo por unas cosas, la falta de seguridad, y luego justificar las otras, la inseguridad de circular a esas velocidades.

Esta es mi opinión al respecto.

No exactamente lo que es una furgoneta (que bien podría explicarlo, tengo preparación para ello),

Se te nota, se te nota.

sino que intento exponer otra forma de entender el viajar con una furgoneta. Sí, sí que creo que puedo venir a este foro a comentar cuál es mi visión del asunto.

Yo no digo que no puedas venir a dar tu opinón. Simplemente te he preguntado si crees que puedes venir a decir lo qué es una furgoneta. Simplemente eso, centráte en la pregunta no en lo que tu te imaginas.

¿Acaso me vas a echar de este foro por decir lo que no te gusta escuchar? Lamento que seas tan intelectualmente débil que no puedas soportar una opinión divergente, y eso te lleve a plantear incluso la posibilidad de que yo intervenga.

¿he dicho yo algo de echarte del foro? Pues si que eres tu intelectualmente consistente...si. Te imaginas lo que lees y así siempre aciertas. Por dejarlo claro, por mi puedes decir y opinar lo que quieras pero siempre y cuando respetes a los que te leemos y podamos no estar de acuerdo.

Tienes mil hilos donde se explica dónde poner la última caralladita último modelo. Si te molesta mi concepción más espartana del viaje, céntrate en ese tipo de mensajes y obvia el mío. O discute lo que yo aporte, pero no pretendas silenciar aquello que te resulte incómodo escuchar. Si eres tan pueril que no puedes soportar que alguien te lleve la contraria, simplemente, no leas aquello que te cree esa desazón. Nadie te obliga a soportar esa prueba. Quizá dentro de unos años...

Ostía, ahora me dices tu que si no me gusta, me pire a leer otras cosas. ¿pero en qué quedamos? yo no silencio nada, simplemente hago lo que dices que hay que hacer: discutir, pero luego me dices que no discuta, que pase de leer aquello con lo que no estoy de acuerdo.

Es un poco bipolar este párrafo tuyo. Ya sabes, sin acritud

Intentaré ser elegante. Tu analogía la definiría como... ¿intelectualmente deficiente?

A ver, muy elegante no te ha quedado.

A ti se te nota preparado. Supongo que habrás estudiado en el extranjero y trabajado en los más avanzados departamentos de las más importantes compañías del mundo, eso se nota...pero yo... joer, si no tengo preparación no hace falta recordarmelo a cada rato.

Por cierto, mi analogía me había parecido hasta ocurrente... pero se ve que no.

El esfuerzo que supone no estar de pie en una furgo no es comparable al de visitar otro país haciendo el trayecto a pie. Tratando con personas de cierta talla, no hace falta ni siquiera recordar que el recurso a la falacia desacredita a quien la emite y sólo enmaraña el debate.

Aquí está el quid de la cuestión, ¿se dice así ? Al final somos ecologistas para lo que nos resulta cómodo: que para mi es cómodo dormir en un utilitario, pues eso es ser ecologista. Luego para la mierda de vida que llevo ya buscaré excusas; que si la mochila pesa, que si no llega el transporte... Lo que yo hago es lo mejor y lo demás lo justifico.

Que tú no quieras decir que es una mamarrachada, me parece estupendo.

¡qué bonito hubiera sido que hubieras escrito sólo esta frase!

El tiempo que nos hubieramos ahorrado pero no , había que seguir...(que conste que me parece bien que sigas, eh! luego no digas que te quiero silenciar...)

Pero de nuevo no atrevas a tasar lo que yo digo: yo soy dueño de mis palabras, cuida tú las tuyas que buena falta te hace.

insisto en que yo no taso nada, por mi puedes decir lo que quieras siempre y cuando yo pueda estar o no de acuerdo.

Sin calificar al que en tal moda estúpida incurre

Lo insultas y dices que no lo calificas... llamarlo mamarracho, aun en el caso de que estuvieras en lo cierto, sería calificarlo.

(de hecho, las mismas marcas sobredimensionan sus neumáticos porque saben que es lo que demanda un mercado de analfabetos científicos regido por la moda, y no por la razón),

Otra calificación...

pero tengo conocimientos y experiencia para afirmar rotunda y categóricamente

no, si ya lo digo yo, se te nota mucho una cosa y la otra.

que montar una medida de llanta y neumático propia de un deportivo en un vehículo industrial es un dislate. Para lograr un discutible efecto estético (una horterada propia de macarras, pero sobre gustos, colores)

Para gustos colores si, pero ya has insultado tres veces al que lo hace...

se degrada el comportamiento dinámico del vehículo, sometiendo en los casos más extremos a un mayor esfuerzo al triángulo de suspensión que puede terminar en una falla fatal, además de la mayor susceptibilidad de aquaplaning, incremento de las masas no suspendidas que disminuyen la eficacia de la amortiguación, un incremento del módulo de inercia polar que redunda en una mayor exigencia del equipo de frenos y sí, además, un aumento del consumo. Que no es sólo una cuestión particular, como pretendes, pues el déficit comercial, la contaminación o el cambio climático no son problemas privados.

me gusta más cuando dejas paso a transmitirnos todo el conocimiento y la experiencia de la que haces gala...como en este párrafo. ¡cómo se notan los años de estudios en el extranjero!

¿Recogido en la Carta Magna, en la Declaración Universal de los Derechos Humanos o en qué otro código? ¿Podrías ilustrarnos con el articulado que recoge ese derecho? Mi ciudad, Pontevedra, ha recibido un premio de urbanismo de la ONU precisamente por peatonalizar buena parte del casco urnano. Es decir, en negar por la vía de los hechos ese absurda defensa que haces del pretendido derecho a circular en vehículo privado.

Lo que me llama la atención es la suerte que tienen los pontevedreses de contarte entre sus ilustres, e ilustrados, vecinos. Suerte que tienen ellos. Por cierto, con lo mal que huele Pontevedra, me alegro de que le dieran al menos un premio al urbanismo, la verdad es que si el aire sopla para Marín da gusto pasear por ella. Desde que cerraron la librería Michelena da menos gusto, pero total yo tampoco entraba mucho...

Sobre si el derecho a circular en un vehículo privado, es verdad. No tengo ni idea de en qué código está recogido... será que ciertamente estaba yo equivocado y tal derecho no existe.

Si no hace falta insultar; la capacidad de cada uno queda bien descrita por lo que escribe, no hace falta añadir más.   

Sin duda, esta frase y la de arriba son las dos que hubieras tenido que dejar para tener un hilo más tranquilo.

¡Ah! Que no te referías a ti mismo, sino al que llamo subnormal por acelerar cuando delante tiene un semáforo en rojo. Sí, correcto, es un subnormal. Por definición, individuo con unas capacidades intelectivas por debajo de la media. Alguien que obre reiteradamente de forma tan completamente contraria a su propio interés personal, es una señal bastante clara de deficiencia mental.

Si te sientes cómodo calificando de subnormal a alguien, ahora viendo cual debe ser tu curriculum, empiezo a entenderlo. Mi intelecto, como comprenderás, no me permite ciertas licencias que el tuyo si que tiene.

Pero no insulto, simplemente describo a qué se corresponde un comportamiento. Espero que, al menos en este comportamiento, no te sintieras identificado.

Ciertamente el insulto no existe, siempre son descripciones.

¿Tú en el parvulario dabas la expresión que gobierna la resistencia aerodinámica? 
Si tan excelsa educación has recibido, ¿cómo es que tan eficientemente has hecho tabula rasa con ella? ¿O es que la interrumpiste el ingresar en la primaria? 

yo no me acuerdo de lo que me explicaron en el parvulario pero como tengo hijos en esas edades, sé que les dan nociones de educación vial y les dicen que no se debe correr porque se gasta más. Tampoco creo haber dicho nada de que expliquen aerodinámica en el colegio...

En cualquier caso, aún si supieras lo que intento explicar, puede haber quien no, y que le interese aprenderlo. Simplemente, si no tienes más que aportar a la explicación, no te inmiscuyas. Y menos, intentes socavar la posibilidad de expresarme.

y dale perico al torno... ¿pero te digo yo de lo que hables o no? siemplemente te digo que es un tema ya sabido. Pero si quieres insistir en él, Dios me libre... puedes abrir cientos de hilos al respecto si quieres.

No, yo explicaré lo que quiera como me venga en gana sin que ningún iletrado (con tu puntuación no se pasaría un examen de bachillerato) venga a decirme cómo hacerlo. Tú escribe como quieras o puedas, pero ni se te ocurra decirme cómo he de hacerlo yo. ¿No te da vergüenza siquiera? Apenas eres capaz de expresarte correctamente, ¿y aún osas enmendar la plana a quien sabe más que tú?

La verdad es que yo tampoco sé si lo pasaría. Cuando mis hijos lleguen al bachillerato y vea lo que les preguntan ya te diré. Podría preguntarle a mi mujer que es profe en un instituto pero la pregunta quedaría rara para ella.

Lamento mi falta de capacidad redactora y lo mal que me expreso.
¿me recomiendas dejar el foro ?

En lo que no estoy de acuerdo es en que quien sepa menos no pueda dar su opinión. Aun sabiendo menos, mucho menos, que tu, osaré enmerdarte la plana una y cincuenta veces si hace falta, que para eso es un foro. Espero que entiendas que no es nada personsal.

Y esa amenaza chulesca, de "vas mal", guárdatela para la taberna. Yo voy muy bien, estupendamente.
Lamentable.

Los que habéis estudiado en universidades caras y extranjeras y habéis trabajado en las mejores empresas del mundo, igual no echais manos de la amenaza pero los que apenas sabemos juntar una o dos letras, a veces no tenemos más remedio.

No es la longitud, sino la altura, lo que influye sustancialmente

A mi si la tienes pequeña no me cuentes historias...

Lo siento, no lo he podido evitar pero visto que no hay ningun toque de humor en tu comentario, pongo yo el mío. Ojo, es un chiste no te lo tomes a mal.

en la resistencia aerodinámica. De hecho, te sorprendería saber que un vehículo más largo tiene un mejor coeficiente de penetración aerodinámica (Cx), aunque es incremento es marginal y prevalece el incremento de masa.

te explicas como un libro abierto.

Lo de "merceditas", de nuevo, lejos de ofenderme, te califica. Mi Vito es del 97, y no existe relación alguna entre la longitud y la vida útil de un vehículo. Es evidente que el trabajo de hilar razonamientos no es tu fuerte.

Ni ese ni ninguno... el humor se me da mejor pero poco mejor.

Y no deberías manejar conceptos que no dominas. La huella ecológica (no confundir con la carbon footprint,

¿también sabes idiomas?

Es verdad... ya no me acordaba de lo de las universidades extranjeras...

que es más restrictiva, limitándose sólo a las emisiones de CO2e) es la suma de la afectación al medio natural de un producto o proceso, en las tres fases de producción, funcionamiento y desmantelamiento. En los vehículos con motor térmico, la segunda de ellas es con mucha diferencia la determinante.

No he entendido nada.

Te lo explico de forma más sencilla, para que lo comprendas:

Mucho mejor.

el consumo energético de carburantes, junto con lubricantes, neumáticos y otros consumibles, genera un impacto muy superior (está bastante estudiado el tema, aunque los resultados son bastante dispares todos coinciden en la prevalencia de esta fase) en el entorno que el incurrido al fabricarlo o desguazarlo.

Coño, me pides a mi que ponga el código en el que se dice que circular en un coche es un derecho y te permites decir que hay estudios sin poner ninguno.

Venga a buscar esos estudios en tu biblioteca!! si no hay cita, no hay argumento.

Espero esto te sirva de lección para no volver a hablar de lo que no sabes, y hacerlo además de forma insolente.

Bueno, regulín.

Cuando vea esos estudios ya te digo, mientras tanto leo en ti mucha palabrería barata.

Y si te sientes aguijoneado por el complejo de inferioridad, ya sabes... a estudiar. No voy a ser yo el que rebaje el nivel del discurso para que tú no te sientas desplazado.

Tu tranqui, a tu rollo.

Sin acritud. 

Por supuesto, sin acritud.

[tete15]

Bueno....esto es como el debate de:

-troncoooo me he comprado un TDI que te pees....

*Siiii??? ¿Cuántos km haces al año?y te ha costado lo mismo q el de gasolina?

-Pues es que lo necesitaba xq hago 10.000 km al año y te ahorras una pasta....me ha costado 2500 euros mas que el gasolina pero es una inversión que se amortiza....

*ah...pues si, es mu bonito....te vienes el finde a correr con las motos/eskiar/comer phoskitos???

-Que va tio, toy muy mal de pasta.....

*venga un abrazoooo

[cimbike]

Si vamos a entrar en un bucle de reproches que no van a aportar nada interesante al tema principal del hilo, entonces este hilo va a convertirse en un "sin sentido" y esos hilos tienen una ubicación específica en este foro.
No sé si me explico.

[mensaka36]

Joder como está el patio...Pero de siempre me han reventado los sabelotodos con ese verbo florido y ese vocabulario tan barroco...

[urbanoII]

Me parece que este hilo se está desencaminando. 
Podemos "todos", ser más respetuosos con los comentarios que hacemos?
Gracias

¿todos?

A mi que me digan en que he faltado al respeto a este buen hombre.

Pero no pasa nada, seguramente  me debí levantar sensible y ahora ya no me parece para tanto.

Ahora, ya os digo que por mi parte están las espadas en alto porque no le pienso pasar ni  media, y al final si uno no ve cierto amparo en quien tiene la capacidad de darlo, pues vamos a defendernos solos.

[vitu101]

A mi me ha gustado mucho el comentario de tete15... es extensible a tantas cosas 

sobre todo lo de los phoskitos 

[Kiyo74]

Esmolante, le has dicho esto a Iosaneta...(Si vas a 130, lo primero que tienes que ir pendiente de los radares, más atento a la conducción porque hay que ir cambiando de carril, viendo quién viene detrás... eso supone mayor fatiga mental.)
Permiteme que discrepe un poco......no estoy del todo de acuerdo....
Cuando vas "más atento" por la velocidad que llevas, existe menos posibilidades de haber un accidente.
Cuando uno va relativamente lento o literalmente pisando huevos creyendose que la carretera es suya y va estorbando, en ese estado se suele bajar la guardia. Y hacemos cosas como comer, beber, usar el móvil, poner la radio, mirar el paisaje etc.... y encima, nuestro subconsciente nos está diciendo que no pasa nada. Y digo yo...¿Cómo que no pasa ná?? Claro que pasa!! Pasa que cuando se baja la guardia, uno se cree que no hay peligro. ERROR.
Es precisamente cuando más peligro y más accidentes hay, POR DESPISTES al bajar la guardia.

Muchos saben que en alemania hay autopistas donde no hay límites de velocidad. Incluso la DGT alemana recomienda ir a 130 para hacer precisamente lo que estoy explicando, ir más atento. ¿Por qué el indice de siniestralidad es mucho más bajo en alemania que en españa? Porque saben conducir mejor que los españoles. Hay cultura de conducción más elevada que en españa. Y hay más respeto por los demás usuarios de la via que en españa. Y con esto no quiero decir que en españa no haya buenos conductores, sino que en alemania hay más cantidad de buenos conductores...

No escuestión de ir de kamikaze por la carretera, sino de ir más atento.
Cuando me saqué el carnet de conducir hace 22 años, el código de circulación decía que la conducción debe ser fluida. ¿Qué significa ser fluida? Para mi forma de entenderlo significa tener una conducción alegre. Y una conducción alegre conlleva estar más atento.
Muuuucha gente va conduciendo sin pensar en lo que lleva en las manos. Si no lo usas bien, es una máquina de matar. Y sin encima vas más despistao que una cabra en un pajar.....apaga y vámonos....

Este tipo de conducción que he descrito, también es económica. Lo sé porque conduzco así, fluido (o alegre) y al mismo tiempo suave. Esta conducción me permite echar más cuenta con lo que hago. Y si hablo de consumos pues............bendita sea mi carriña!!! Gasta menos que tarzán en trajes...
Un apunte más.........ese tipo de conducción solo existe cuando de verdad te gusta conducir y te gusta mejorar como conductor. Eso lo da los años o kms y kms y kms de experiencia y el valorar tu vida.

Saludos

[urbanoII]

Si vamos a entrar en un bucle de reproches que no van a aportar nada interesante al tema principal del hilo, entonces este hilo va a convertirse en un "sin sentido" y esos hilos tienen una ubicación específica en este foro.
No sé si me explico.

Desde luego un hilo en el que un ser humano que no me conoce de nada, me llama de ignorante para arriba  por una mierda de critica que hago a sus insultos, seguramente que no haga falta decirte donde me gustaría que estuviera

[tete15]

Bueno como está esto. Lei la primera pag del hilo solamente y ahora al ver tanta respuesta veo to el follón,pero paso....

en estos hilos se leen cosas que bien podrían estar en cuarto milenio pero vaya que yo con trafic 115cv suelo ir 120 130 y en sexta.a 2500 revs......obviamente gastara mas que en 5 a menos velocidad,pero en serio vais a 80 o 90 kmh????será cerca o sin prisa....pero vaya sin prisas voy yo y ......m duermo.

Otra cosa son los consumos que se comentan que muchas veces......no es que no me crea pero.....no,no m los creo,jajaja,sera mi furgo qque gasta el doble que algunas de aki

[vitu101]

Esmolante, le has dicho esto a Iosaneta...(Si vas a 130, lo primero que tienes que ir pendiente de los radares, más atento a la conducción porque hay que ir cambiando de carril, viendo quién viene detrás... eso supone mayor fatiga mental.)
Permiteme que discrepe un poco......no estoy del todo de acuerdo....
Cuando vas "más atento" por la velocidad que llevas, existe menos posibilidades de haber un accidente.
Cuando uno va relativamente lento o literalmente pisando huevos creyendose que la carretera es suya y va estorbando, en ese estado se suele bajar la guardia. Y hacemos cosas como comer, beber, usar el móvil, poner la radio, mirar el paisaje etc.... y encima, nuestro subconsciente nos está diciendo que no pasa nada. Y digo yo...¿Cómo que no pasa ná?? Claro que pasa!! Pasa que cuando se baja la guardia, uno se cree que no hay peligro. ERROR.
Es precisamente cuando más peligro y más accidentes hay, POR DESPISTES al bajar la guardia.

Muchos saben que en alemania hay autopistas donde no hay límites de velocidad. Incluso la DGT alemana recomienda ir a 130 para hacer precisamente lo que estoy explicando, ir más atento. ¿Por qué el indice de siniestralidad es mucho más bajo en alemania que en españa? Porque saben conducir mejor que los españoles. Hay cultura de conducción más elevada que en españa. Y hay más respeto por los demás usuarios de la via que en españa. Y con esto no quiero decir que en españa no haya buenos conductores, sino que en alemania hay más cantidad de buenos conductores...

No escuestión de ir de kamikaze por la carretera, sino de ir más atento.
Cuando me saqué el carnet de conducir hace 22 años, el código de circulación decía que la conducción debe ser fluida. ¿Qué significa ser fluida? Para mi forma de entenderlo significa tener una conducción alegre. Y una conducción alegre conlleva estar más atento.
Muuuucha gente va conduciendo sin pensar en lo que lleva en las manos. Si no lo usas bien, es una máquina de matar. Y sin encima vas más despistao que una cabra en un pajar.....apaga y vámonos....

Este tipo de conducción que he descrito, también es económica. Lo sé porque conduzco así, fluido (o alegre) y al mismo tiempo suave. Esta conducción me permite echar más cuenta con lo que hago. Y si hablo de consumos pues............bendita sea mi carriña!!! Gasta menos que tarzán en trajes...
Un apunte más.........se tipo de conducción solo existe cuando de verdad te gusta conducir y te gusta mejorar como conductor. Eso lo da los años o kms y kms y kms de experiencia y el valorar tu vida.

Saludos

no estoy de acuerdo con lo último... cuantos más años pasan más consciente soy de los peligros, y por eso conduzco un poco más tranquilo, y si puedo ir a 110 mejor que a 120. Gasto menos y llego igual. Todo es relativo. Si voy rodeado de coches a 90 Km /h (gente que va  a currar, dormida, aburrida, o simplemente tranquila, o ahorrando porque no se puede permitir ir a 140 km/h, o que sus furgos no pueden superar legalmente los 100 km/h), ya a 110 km/h tienes sensación de ir más rápido que el resto, y eso te hace tener más sentidos en la carretera.

Alguien te podría decir que circuland a 90 km/h tranquilo por tu carril derecho es más seguro que ir por encima del límite en el izquierdo. El tiempo de reacción humano es el mismo del que va a 90 que el que va a 140, lo único que el que va a 140 recorre bastantes más metros antes de reaccionar que el de 90; si en esa diferencia de metros hay un obstáculo, ya la tienes preparada. Además, estadísticamente la mayor parte de vehículos que veo que circulan por encima del límite de velocidad muchas veces son unos totales ignorantes del peligro que supone no respetar ni en 10metros la distancia de seguridad. Seguro que no es tu caso, pero coincidirás conmigo en que estadísticamente es así.

No creo que por ir más rápido sea más seguro... sobre todo cuando muchos otros usuarios a lo mejor circula legalmente y con todo su derecho a 80 km/h. Circular por encima del límite adelantando vehículos que van a 80 km/h es una temeridad, a mi entender. Puede ser que vayas más atento - por la cuenta que te tiene  - pero no puedes controlar en absoluto las reacciones del que va  a 80 km/h. Y si el que va a 80 km/h circula legal, es legal, y está en su derecho.

Creo que al final se trata de convivir en un punto común, que es la carretera, como tantas facetas de la vida.

Por cierto lo de Alemania lohe visto, y sí, no tienen límite en algunos tramos a ciertas horas. Pero no menos cierto es que la mayoría de autovías que tienen esos tramos son de 3 carriles, y los vehículos pesados que circulan a 80 km/h se encuentran a un carril de separación de los que van sin límite; por cierto, me da la sensación cuando voy por allí que allí si conocen el concepto de distancia de seguridad, como norma general - siempre se habrá colado algún italiano o español por allí . Además de que los carriles estándar en Alemania me da la sensación que son bastante más anchos que aquí, lo que aporta una margen adicional... Y que los alemanes suelen respetar los límites cuando existen siempre... y , por qué no decirlo, tienen bastante más pasta para coches mejores que reaccionan mejor ante imprevistos en la carretera la verdad.

Sin entrar en detalles escabrosos, creo que todos hemos visto las pruebas de dummies de accidentes. Son a 50 km/h. Imaginaos a 100 Km/h... y a 150 km/h...

dicho lo cual, que cada uno circule como mejor le parezca; si alguien quiere ponerse en peligro a sí mismo, incluso a su familia, perfecto; pero que intente respetar a los demás en la carretera por favor.

Y no  lo digo por ti compañero, pero creo que los límites están por algo, y más cuando conducimos vehículos que sobrepasan en muchos casos los 2000 kg y me imagino que tendrán físicamente otro tipo de reacciones físicamente muy diferentes ante un volantazo, un frenazo.. que un coche.

La carretera es un medio, no un fin en si mismo. Hay circuitos privados para correr todo lo que se quiera, y para mejorar nuestras capacidades como pilotos. En la carretera no necesitamos pilotos, sino gente sensata que sepa conducir compartiendo la vía con los demás.

[EdoNork]

A ver como lo digo sin ofender a nadie: hola urbano