Cita de: eltoni en Octubre 14, 2016, 03:51:27 am
Pues menudas leyes que tenemos, que a alguien que lleva cuatro canutos le caiga la del pulpo y luego un camello salga absuelto, de traca.

Siempre fue asi en lo judicial no?  Uno roba unas gallinas y acaba en la carcel y otros roban millones y son señores.

Cita de: EDUCATO en Febrero 09, 2012, 23:49:50 pm
A mi la ultima vez,la guardia civil se subio con su perro,llegaron a estar los tres metidos y rebuscando por toda la furga.

A mi tambien me pasaron el perro pordentro de la cabina del camion

Cita de: BURATIÑO en Octubre 14, 2016, 10:07:05 am
Siempre fue asi en lo judicial no?  Uno roba unas gallinas y acaba en la carcel y otros roban millones y son señores.

La diferencia esta en la interpretación de las leyes, por eso quien sabe interpretar ante un juez que cuatro canutos son mas perseguibles que la compraventa es quien tiene la justicia de su lado. Es decir: si eres un camello los inmensos beneficios de la droga te dan de si para contratar a un buen abogado mientras que si todo tu presupuesto desaparece al comprarle al camello cuatro porros tu te quedas sin defensa para que el camello pague a su buen abogado.

Ahora es factible que este hilo lleve tanto tiempo abierto. Donde la justicia es interpretable cabe la posibilidad de quien mas tiene consiga hacer interpretar las normas a su beneficio, mientras que en los países donde esto no es posible hay muchas posibilidades de que tanto el traficante, el camello y el fumeta compartan celda o incluso paredón... Casi es mejor poder pagar 601€ y aprender la leccion

Cita de: maxbs en Octubre 14, 2016, 18:18:55 pm
La diferencia esta en la interpretación de las leyes, por eso quien sabe interpretar ante un juez que cuatro canutos son mas perseguibles que la compraventa es quien tiene la justicia de su lado. Es decir: si eres un camello los inmensos beneficios de la droga te dan de si para contratar a un buen abogado mientras que si todo tu presupuesto desaparece al comprarle al camello cuatro porros tu te quedas sin defensa para que el camello pague a su buen abogado.

Ahora es factible que este hilo lleve tanto tiempo abierto. Donde la justicia es interpretable cabe la posibilidad de quien mas tiene consiga hacer interpretar las normas a su beneficio, mientras que en los países donde esto no es posible hay muchas posibilidades de que tanto el traficante, el camello y el fumeta compartan celda o incluso paredón... Casi es mejor poder pagar 601€ y aprender la leccion

Vamos por lo que dices y para resumir, que las leyes de este pais son una basura y toca callar y asumir, magnifica sociedad.

Se pueden comparar con las de los países donde si te pillan fumandote un porro te meten a una jaula atestada de asesinos y violadores donde tienes que comprar la comida y el agua cada día y por supuesto tiran la llave.
El problema de los países donde hay libertad es que no puedes restringir la libertad a unos pocos. No es que las leyes sean un mierda, es que los delincuentes con medios pueden sortear las normas para interpretarlas a su interés mientras que los ciudadanos normales procuramos no meternos en temas turbios para evitar mancharnos.

Lo mejor es limitarse a consumir sustancias legales y así evitas tener que enfrentarte a ninguna interpretación de la ley ante un abogado contratado por un delincuente mas poderoso (económicamente) que tu

Cita de: maxbs en Octubre 14, 2016, 20:08:52 pm
Se pueden comparar con las de los países donde si te pillan fumandote un porro te meten a una jaula atestada de asesinos y violadores donde tienes que comprar la comida y el agua cada día y por supuesto tiran la llave.
El problema de los países donde hay libertad es que no puedes restringir la libertad a unos pocos. No es que las leyes sean un mierda, es que los delincuentes con medios pueden sortear las normas para interpretarlas a su interés mientras que los ciudadanos normales procuramos no meternos en temas turbios para evitar mancharnos.

Lo mejor es limitarse a consumir sustancias legales y así evitas tener que enfrentarte a ninguna interpretación de la ley ante un abogado contratado por un delincuente mas poderoso (económicamente) que tu

De entrada a mi lo que pase en otro pais me da igual.

Llamalo como quieras, pero un sistema que permite buscarle la ruina a un porrero por cuatro porros y aun traficante salir de rositas llevando un cargamento de droga, es una basura de pais con todas las letras.

Cita de: eltoni en Octubre 14, 2016, 20:17:52 pm
De entrada a mi lo que pase en otro pais me da igual.

Llamalo como quieras, pero un sistema que permite buscarle la ruina a un porrero por cuatro porros y aun traficante salir de rositas llevando un cargamento de droga, es una basura de pais con todas las letras.

Es lo que tiene vivir en un país libre, que si no tienes medios es sistema te proporciona una defensa y si tienes perras te buscas la vida, eso si, además tienes libertad de opinar lo que quieras. Para muestra este maravilloso foro.

Q defensa? Equiparable?
Por cierto, q el foro es maravilloso, pero para opinar hay q seguir unos parámetros decididos unilateralmente ( y q no quiero se seguir con este tema q es tarde y estoy cansado)

Cita de: manuelcastagnal en Octubre 15, 2016, 00:31:49 am
Q defensa? Equiparable?
Por cierto, q el foro es maravilloso, pero para opinar hay q seguir unos parámetros decididos unilateralmente ( y q no quiero se seguir con este tema q es tarde y estoy cansado)

Hombre, decididos unilateralmente no, los decidieron los que lo crearon y lo organizan y por encima de todo eso tu puedes apuntarte o no y si no te gustan las normas nadie te puede obligar a quedarte en el foro ni mucho menos nadie te va a impedir montar otro foro similar a este o incluso mejor.
A mi juicio la libertad no consiste en que los demás hagan lo que a uno le parece bien, se trata as bien de que todos se amolden a lo que decide una mayoría. No me voy a meter a profundizar en explicar algo que yo mismo trato de entender y con lo que no siempre estoy de acuerdo.
No, a mi no me gusta que la policía registre mis pertenencias, pero si hay una necesidad seria mucho mas importante que mi opinión no me queda mas remedio que aceptar esa intromisión en mis derechos para disfrutar de otros derechos superiores.

Che sara sara.(lo que tiene que ser sera, pero se puede traducir de mas maneras)
Pero sea como fuere me caes muy bien maxbs, llevo muchos años leyendote y tu opinion siempre me ha parecido inteligente, contrastada y sincera; Pero a veces yo no pienso como se debe de pensar o como piensa la mayoria, yo tengo unas ideas y desde luego que no quiero chocar contigo, pero ya que me gusta oir tu opinon que me parece inteligente y de buena persona, tambien quiero oir la mia que prometo que no es de mala persona sino lo contrario y un ratito por lo menos pienso las cosas, poco pido para mi, mucho pido para todos.

y a mi me gusta la gran mayoria de tus opiniones (no me atrevo a aseverar que todas porque no hago memoria) pero que aburrimiento que todos opinasemos igual, que todos vistiesemos de la misma manera, que todos estuvieramos cortados por el mismo patron. Dejame que te disfrute cuando me sonries y me das la razon y dejame tambien disfrutarte cuando me tocas los guebos y me haces pensar que hay otros que piensan diferente a mi...

No voy a dejar de opinar porque tu opines diferente ni te consentire (y ojala que entiendas lo que quiero decirte) que te enemistes conmigo por pensar diferente si al final remamos en la misma direccion

Vamos a consultar unas cosas con el sobre (y a probar un proyector de 30€ que funciona acorde con lo que cuesta)

En realidad el hecho de que  invocar la infracción de un precepto constitucional como es la inviolabilidad del domicilio permita a un presunto narcotraficante eludir la acción de la justicia no significa necesariamente que la ley sea buena ni mala.  Ni se necesitaría un gran abogado para obtener sentencias favorables como las que se han expuesto, pues la doctrina del TS está muy  clara.

Si el/los presuntos narcotraficantes se han librado  es porque en esos casos concretos los agentes de la autoridad no hicieron correctamente su trabajo, quizás por desconocimiento de esa doctrina (igual que la desconoce el agente que dice que puede registrar tu vehículo-vivienda sin tu autorización y en cualquier caso), por precipitación, por falta de medios o por cualquier otra causa que no entro a valorar. Si en base a fundados indicios de delito hubieran solicitado la pertinente orden judicial mientras vigilaban el vehículo, el presunto delincuente no se hubiera ido de rositas. Pero no lo hicieron y en consecuencia las pruebas obtenidas en el registro son inválidas.

Pero si esta doctrina acerca de la inviolabilidad del domicilio se aplica en el ámbito penal, también se aplica en el derecho administrativo sancionador. Así que una sanción por una infracción administrativa (como puede ser la posesión de sustancias estupefacientes), que trae causa del registro de un vehículo-vivienda  realizado sin consentimiento del interesado, es nula de pleno derecho. Y el  agente de la autoridad, por su propio bien, debería abstenerse de realizar tal entrada y registro, pues podría incurrir en uno o varios delitos tipificados en el Código Penal.

Otra cuestión distinta es si a quien le ocurre esto le resulte más gravoso recurrir primero en vía administrativa y posteriormente en vía judicial contencioso administrativa que pagar los 300 euros de la sanción y olvidarse del tema.
 
Pero en esto ocurre algo similar que con algunas multas por aparcar y que se comentan en este foro, puede que sean ilegales esas multas pero ahí las tienes y si quieres recurre.

Pues yo si veo mal la ley porque no esta basada en la realidad, parece mas una broma.

Al "presunto" al que aludes, que pasa si en vez de droga, lleva un tio descuartizado en bolsas, tampoco vale el registro?

Ojo, que yo no decía si la ley era buena o mala, lo que está mal es el procedimiento realizado por los agentes de la autoridad. Aquí entran en juego varias leyes, la Constitución, el Código Penal, la LECrim y en todas ellas hay cosas mejores y cosas peores. Y lo que a mi me parece malo a otro le puede parecer bueno y viceversa. Sín ir más lejos el propio Presidente del TS opina que la LECrim se hizo para robagallinas y no es de extrañar porque se promulgó en 1882, aunque ha tenido muchas modificaciones.

Cuando digo "presunto" lo hago porque no se puede llamar traficante o delincuente a secas a alguien que no ha sido condenado y ello podría suponer la comisión de un delito para quien hace uso de tales expresiones.

Por otra parte el que un registro sea ilegal e invalide una prueba (ya sea en un delito de tráfico de drogas, en un homicidio o en un asesinato) , no quiere decir que no existan otras que sean suficientes para inculpar y condenar.

Es como aquello de que sin cuerpo del delito no existe asesinato. No es más que un chascarrillo que circula por ahí y que no tiene nada que ver con la realidad.

Y la inviolabilidad del domicilio es un derecho fundamental y en condiciones normales no se puede dejar al criterio de los agentes de la autoridad cuando respetar o no dicho derecho. Y digo en condiciones normales porque para eso está el  flagrante delito y otros casos tasados en las leyes.

Y sí, es cierto que cuando alguien que puede haber cometido un delito grave se escapa por cuestiones de procedimiento y en cambio a alguien que no ha hecho mal a nadie se le impone una multa desorbitada hace que nos planteemos si la ley es justa o no (a mi en concreto la nueva Ley de Seguridad Ciudadana me parece aberrante, y ya me lo parecían varios artículos de la anterior). Pero lo que no puede ser es que los agentes de la autoridad actúen al margen de lo previsto por la ley que  es lo que ha ocurrido en esos casos.

Un saludo

En fin, ya lo decía aquel romano; Cuanto mas corrupto es el estado mas leyes tiene.