Jaca: nueva Ordenanza Municipal reguladora de estacionamiento

[koskolva (a.k.a. mandril)]

Con la ley en la mano, veo difícil que un juez no os dé la razón.

No se si recuerdas Vélez-Málaga, éste es un caso parecido, y mira en qué quedo:

https://www.poderjudicial.es/search/AN/openCDocument/47c54a4d73e1a196fa06cbe15ab1125ad8dc2e0d7cf2151c

[francisn]

¡J*d*r! Lo he leido (un poco por encima) y basicamente lo que dice es que como estan aparcadas en la calle sus ocupantes pueden molestar a los vecinos. Consecuencia: prohibido aparcar de noche.
Lo hay que leer, de gente que (se supone      ) son neutrales   

[barrancat]

No se si recuerdas Vélez-Málaga, éste es un caso parecido, y mira en qué quedo:

https://www.poderjudicial.es/search/AN/openCDocument/47c54a4d73e1a196fa06cbe15ab1125ad8dc2e0d7cf2151c

Hace un tiempo me estudié un poco el tema y escribí un post aquí: https://www.furgovw.org/foro/index.php?topic=364880.0. Quizá alguien quiera seguir indagando sobre el tema, que seguro que hay muchas más cosas que aprender de ése tema en concreto.

El caso de Vélez-Málaga empezó sobre 2011 y terminó en 2018, por lo tanto es un tema antiguo. Han pasado muchas cosas desde entonces. Además, en relación a esta sentencia no todo es malo. Se aprendió qué camino no hay que seguir. Simplemente habría que probar a utilizar otro tipo de argumentos para sustentar una hipotética demanda nueva.

A mi humilde entender, no soy jurista, creo que el defecto principal que tenía la demanda (y una nueva demanda quizá podría solucionar) es que no incidía en demostrar que ése ayuntamiento estaba incumpliendo aquello que determina el artículo 7.b del RDL 6/2015, de 30 de octubre: -> "La regulación mediante ordenanza municipal de circulación, de los usos de las vías urbanas, haciendo compatible la equitativa distribución de los aparcamientos entre todos los usuarios con la necesaria fluidez del tráfico rodado y con el uso peatonal de las calles, así como el establecimiento de medidas de estacionamiento limitado, con el fin de garantizar la rotación de los aparcamientos, prestando especial atención a las necesidades de las personas con discapacidad que tienen reducida su movilidad y que utilizan vehículos, todo ello con el fin de favorecer su integración social".

Entonces, me da que al no demandar por incumplir la obligación de hacer compatible la equitativa distribución de los aparcamientos entre todos los usuarios, el ayuntamiento solamente tuvo que argumentar que existían "zonas habilitadas", sin tener que demostrar que se cumplía un trato equitativo, y se quedó tan ancho cuando la sentencia le dio la razón. Para más INRI, quizá esas "zonas habilitadas" eran los campings y el tema hubiera sido fácil de ganar.

Y ahí se cerró ése capítulo... hasta que alguien abra el melón de nuevo.

[Phoenixtoledo]

Da miedo leer esa sentencia

[crisjaca]

Da miedo leer esa sentencia

Si...no es la primera vez que oigo que está mal planteado, incluso que el fiscal le dijo a la abogada de la Paca, que creía que no lo estaba enfocando bien, esto hablo un poco de recuerdo vago...
 

Hace un tiempo me estudié un poco el tema y escribí un post aquí: https://www.furgovw.org/foro/index.php?topic=364880.0. Quizá alguien quiera seguir indagando sobre el tema, que seguro que hay muchas más cosas que aprender de ése tema en concreto.

El caso de Vélez-Málaga empezó sobre 2011 y terminó en 2018, por lo tanto es un tema antiguo. Han pasado muchas cosas desde entonces. Además, en relación a esta sentencia no todo es malo. Se aprendió qué camino no hay que seguir. Simplemente habría que probar a utilizar otro tipo de argumentos para sustentar una hipotética demanda nueva.

A mi humilde entender, no soy jurista, creo que el defecto principal que tenía la demanda (y una nueva demanda quizá podría solucionar) es que no incidía en demostrar que ése ayuntamiento estaba incumpliendo aquello que determina el artículo 7.b del RDL 6/2015, de 30 de octubre: -> "La regulación mediante ordenanza municipal de circulación, de los usos de las vías urbanas, haciendo compatible la equitativa distribución de los aparcamientos entre todos los usuarios con la necesaria fluidez del tráfico rodado y con el uso peatonal de las calles, así como el establecimiento de medidas de estacionamiento limitado, con el fin de garantizar la rotación de los aparcamientos, prestando especial atención a las necesidades de las personas con discapacidad que tienen reducida su movilidad y que utilizan vehículos, todo ello con el fin de favorecer su integración social".

Entonces, me da que al no demandar por incumplir la obligación de hacer compatible la equitativa distribución de los aparcamientos entre todos los usuarios, el ayuntamiento solamente tuvo que argumentar que existían "zonas habilitadas", sin tener que demostrar que se cumplía un trato equitativo, y se quedó tan ancho cuando la sentencia le dio la razón. Para más INRI, quizá esas "zonas habilitadas" eran los campings y el tema hubiera sido fácil de ganar.

Y ahí se cerró ése capítulo... hasta que alguien abra el melón de nuevo.

Pero leído este comentario me lo ratifica, muchas veces no se contrata o cuenta con los mejores en el tema relacionado y así nos va.

[koskolva (a.k.a. mandril)]

Está claro que si se quiere conseguir algo hay que ir con los deberes hechos y con todas las posibilidades muy estudiadas, amén de contar con un abogado MUY puesto en estos temas, habiendo leído y asimilados todas y cada una de las demandas que ha habido en los últimos ¿15? ¿20? años para que no les resulte tan fácil el desestimar o el tumbar la demanda.

Aunque a mí me da que con cada Ordenanza Municipal que se aprueba el camino que hay que seguir es el de conseguir una normativa ESTATAL que tenga INDISCUTIBLEMENTE un rango superior y que no de lugar a interpretaciones.

[barrancat]

Pero leído este comentario me lo ratifica, muchas veces no se contrata o cuenta con los mejores en el tema relacionado y así nos va.

Con la justicia nunca se sabe nada del cierto. De ahí la frase hecha "pleitos tengas, y los ganes". Buscar un equipo jurídico adecuado es fundamental pero a veces es mejor uno que tenga la humildad para reconocer que no todo es jurídico en la vida que uno que tenga muchos "títulos" y se crea dios.

En un caso como este, y en aras de demostrar un hipotético incumplimiento del trato equitativo por parte de un ayuntamiento, quizá sería necesario una demanda que contara con algún tipo de estudio de movilidad que contenga un mapa de isocronas que muestre el tiempo que tardan los paetones según dónde hayan aparcado, etc. Seguramente habría que demostrar técnicamente el trato desigual y defender el argumento jurídicamente en un juicio.

Está claro que si se quiere conseguir algo hay que ir con los deberes hechos y con todas las posibilidades muy estudiadas, amén de contar con un abogado MUY puesto en estos temas, habiendo leído y asimilados todas y cada una de las demandas que ha habido en los últimos ¿15? ¿20? años para que no les resulte tan fácil el desestimar o el tumbar la demanda.

Aunque a mí me da que con cada Ordenanza Municipal que se aprueba el camino que hay que seguir es el de conseguir una normativa ESTATAL que tenga INDISCUTIBLEMENTE un rango superior y que no de lugar a interpretaciones.

Muy probablemente no haya nunca esa normativa estatal si el problema no se hace gordo para el estado... gordo como sería que se empezaran a tumbar las normativas locales que, aunque son fraudulentas, paran el golpe en los municipios que consideran que es un problema y permiten lanzar el balón de una solución global para adelante.

[CAMPERVOY]

Estoy de acuerdo,
     con el fiscal, la demanda de velez-malaga estaba mal enfocada. Yo pienso que sería útil plantear una queja al defensor del pueblo. Generalmente, los equipos legales de la defensoría del pueblo estudian estos temas y van a emitir recomendaciones bien fundamentadas legalmente que luego pueden ser muy útiles como base para presentar una buena demanda con todos sus fundamentos.
     Y como dice uno, ir con los deberes bien hechos. La demanda debe estar muy bien planteada y atacar 'el ilicito municipal'.
Un saludo,
Anton

[pedrogs14]

El Ayuntamiento de Jaca estudia modificar la regulación del estacionamiento de autocaravanas en la ciudad
3/10/2022

https://www.jaca.es/noticias/2022-10-03/el-ayuntamiento-de-jaca-estudia-modificar-la-regulacion-del-estacionamiento-de-a

[BarriTor]

Saludos amigos, se necesita algún tipo de documentos para aparcar en Bilbao? Cuáles?

[Speed Master]

Saludos amigos, se necesita algún tipo de documentos para aparcar en Bilbao? Cuáles?

Bilbao es un barrio de Jaca??

Creo que no, verdad??

Igual tienes que dirigirte al ayuntamiento de Bilbao, mirarlo en su web, buscar en internet o preguntar a los bilbaínos... desde luego en Jaca seguro que no lo saben

[crisjaca]

Bilbao es un barrio de Jaca??

Creo que no, verdad??

Igual tienes que dirigirte al ayuntamiento de Bilbao, mirarlo en su web, buscar en internet o preguntar a los bilbaínos... desde luego en Jaca seguro que no lo saben

Calla que no anda muy descaminado 🤪, que la mitad de Jaca, es de Bilbaínos.😂😂😂

[Speed Master]

Calla que no anda muy descaminado 🤪, que la mitad de Jaca, es de Bilbaínos.😂😂😂

Eso lo tenía claro, pero no van por ahí los tiros, me temo

[koskolva (a.k.a. mandril)]

Calla que no anda muy descaminado 🤪, que la mitad de Jaca, es de Bilbaínos.😂😂😂

y la otra mitad son giputxis   

[crisjaca]

Eso lo tenía claro, pero no van por ahí los tiros, me temo

😂😂😂😂Ya lo sé, soy ya un yayo, pero lo pillé a la primera🤪, el susodicho puede que no!! 🤪😂😂😂😂