fotógrafos del foro: Salid del cuarto oscuro!!!

[Iosaneta]

Pues te da una calidad/zoom envidiable...
Salud.2

[Trencalòs]

No sé si pasará a más de uno, pero estoy pensando en quitarme quilos de encima (de la espalda) ...... vender el equipo réflex y pasarme a una mirrorless de calidad.

Alguna opinión sobre las tres joyas que me rondan por la cabeza?: Sony Alfa7, Olympus OM-D EM-1 o la Fujifilm XT1

Me aconsejais alguna sobre otra? Alguien trabaja con ste tipo de cámaras?

[Iosaneta]

Miraría entre la Sony y la Fuji, las lentes Fuji son muy buenas y tiene buen rango dinámico, aunque si usas lentes CZ la Sony gana muchos, muchos tantos, luego esta el precio, gustos de diseño y que puedas pagar, no creo te defrauden cualquiera de las dos... eso si, formato completo a ser posible si tienen alguna de las dos que no lo se.

Yo tendría serias dudas...
Por eso me acabo de pillar la Sony a77MKII, soy fiel a las reflex, lo demás me parecen buenas, pero juguetes...

Salud.2

[Trencalòs]

Parecen juguetes, pero ya te aseguro que los modelos que miro, de juguetes no tienen nada 

El Full frame está bien, pero tener factor de multiplicación en la cámara da ciertas ventajas frente a las FF cuando quieres fotografiar fauna (cosa que me interesa). Inconvenientes, quizás el ruido a ISOs muy altas, ...pero tampoco voy sacando fotos cada día donde tenga que subir la ISO por encima de los 3200.....

Lo mejor de estas cámaras es su reducido peso, la velocidad de ráfaga (al no disponer de espejo) y la calidad de imagen muy parecida a la que se puede sacar con una réflex.

[Iosaneta]

Por juguete me refería a formas/sensaciones, para nada son juguetes, camarones en toda regla, su alto precio habla de ello...
Yo también soy fiel al APS-C y sin espejo, si no eres PRO y vives de esto, el FF no merece pagar tantísimo por ello,...

La calidad tendría que ser la misma que una réflex si calzan los mismos sensores y lentes.
Salud.2

[bat]

hombre trencalos he mirado las cámaras que comentas y veo que son de objetivos intercambiables y si tienes que llevar los mismos objetivos que con la reflex no creo que reduzcas mucho el peso.

[Trencalòs]

hombre trencalos he mirado las cámaras que comentas y veo que son de objetivos intercambiables y si tienes que llevar los mismos objetivos que con la reflex no creo que reduzcas mucho el peso.

Es verdad, en objetivos no reduces mucho peso, a no ser que cojas la Olympus que es Micro 4/3, que las lentes son más pequeñas y livianas. Pero en el cuerpo si que ahorras peso. Mi Nikon con su optica pesa 1,70kg. El conjunto equivalente en una Mirrorless como la Olympus, no supera los 0,8kg. .... Casi un kg menos, a igual calidad de imagen.

Los que os gusta patear por el monte, sabréis lo que se agradece cargar con un kg menos en la mochila.

[Iosaneta]

No te recomiendo un Micro 4/3, no te va a dar la calidad buscada, hay muchas excisiones de fotógrafos de ese sistema, por algo será.

La Fuji o Sony sin dudarlo...
Suerte con la decisión.

Salud.2

[Trencalòs]

Leeros este artículo de Oriol Alamany dando su punto de vista personal-profesional sobre este tipo de cámaras.

No tiene desperdicio, ni el artículo, ni las respuestas a los comentarios.

http://blog.alamany.com/2014/08/camaras-sin-espejo-mirrorless-o-csc.html

Referente a lo,de que muchos se largan del 4/3, jo creo que "se largaban" cunado no aún no habían salido las mirrorless. Ahora hay muchos profesionales que se lanzan a formatos como el micro4/3. David Airob, por decir a uno de los mejores fotoperiodistas de nuestro país, ya anda siempre cargando una mirrorless, sin ser precisamente un FF, y sólo recurre a reflex FF cuando ha de fotografiar deporte en condiciones de muy poca luz.

A ver como irá el futuro .... ? .... Yo veo que no tardaremos a ver cambios importantes el este mundo de las cámaras. Antes, una réflex pesada y grande era sinónimo de alta calidad, estanquiedad, etc. .... Ahora, ya no tienes que ir cargando una pesada y grande réflex para tener lo mismo. El problema es la inercia que lleva esa visión sobre las cámaras, que ahora nos cuesta entender que vaya en sentido opuesto.

[Iosaneta]

Una cosa es el fotoperiodismo, hay la calidad final no es tan importante como el documento gráfico, pero dile a un fotografo de paisaje o de arquitectura que vaya con una Micro 4/3, no veras ninguno. Mínimo Aps-c para una calidad aceptable...

Y si, el futuro va por hay, pero no creo desbanque a llevar un robusto y grande cuerpo, al menos no por ahora.
Aunque todo depende del tipo de fotografía que se haga.
Salud.2

P.D. A mi ya me gustaria tener un juguetito de esos con un 16-50 pequeño y ligero para el día a día, me conformo con la Panasonic LX5 y su escaso sensor, no me da para mas...

[beep-beep]

Es verdad, en objetivos no reduces mucho peso, a no ser que cojas la Olympus que es Micro 4/3, que las lentes son más pequeñas y livianas. Pero en el cuerpo si que ahorras peso. Mi Nikon con su optica pesa 1,70kg. El conjunto equivalente en una Mirrorless como la Olympus, no supera los 0,8kg. .... Casi un kg menos, a igual calidad de imagen.

Los que os gusta patear por el monte, sabréis lo que se agradece cargar con un kg menos en la mochila.

Ayer mismo miraba un tripode en fibra de vidrio o carbono, ligerito ligerito y con buenas prestaciones para la foto que me gusta realizar, de reducido peso, y bastante pequeño al plegarse, sin llegar a tamaños absurdos. De precio unos 100 luros, un Braun con rótula graduada para sacar panos. Pero habrá que investigar más sobre el y otros. Desde luego que en reduccion de peso y volumen +1.

[Trencalòs]

Una cosa es el fotoperiodismo, hay la calidad final no es tan importante como el documento gráfico, pero dile a un fotografo de paisaje o de arquitectura que vaya con una Micro 4/3, no veras ninguno. Mínimo Aps-c para una calidad aceptable...

A ver, aclaro que sino desaparecerá la especie humna dl planeta y aun estaremos devatiebdo el tema....  Yo no vivo de mis fotos. 

No me dedico a las artes gráficas (lo más, algún Hoffman  ). Eso sí, viajo bastante y fotografio bastante, me encanta callejear con una cámara con la que sacar fotos sin miedo a que se estropee por una simple salpicadura, un golpe, o lo que sea. Por eso no me compraria nunca una Nikon o una Canon barata. Me paso años ahorrando hasta poder comprar una cámara buena que me durará los suficientes años para ahorrar lo justo para comprar la siguiente. Así lo llevo haciendo desde hace tiempo, con la F90, luego la F100 y luego la D200.

Con la D200 a puntito de jubilar y con la pasta ahorrada para la siguiente inversión, el tema es tomar la decisión acertada. Si me lo huvieran preguntado hace 1 año, no huviera dudado ni un instante: cambio de escudería y a por la EOS 5D MIII. Pero de año en adelante, la cosa ha cambiado mucho y hay cosas que encajan más a mis necesidades. De ahí que esté mirando las mirrorless.

Si entrais un poco en el mundo de este tipo de cámaras, fliparéis.

Y si, el futuro va por hay, pero no creo desbanque a llevar un robusto y grande cuerpo, al menos no por ahora.

Tiempo al tiempo ...  ..... La tecnología avanza a velocidades exponenciales. Ya a día de hoy, un cuerpo robusto y grande no es sinónimo de mayor calidad que uno de más pequeño ..... El software, las lentes o el sensor pueden desbancar a una u otra indistintamente.

[candeannn]

Teniendo en cuenta el tipo de fotografía que dices que realizas y si quieres aligerar peso yo cogería una mirror lens o también llamadas EVIL.

Ai bastantes fotógrafos que están pasandose de ff a estas cámaras y aun no eh visto muchos que se arrepientan.

[Trencalòs]

Teniendo en cuenta el tipo de fotografía que dices que realizas y si quieres aligerar peso yo cogería una mirror lens o también llamadas EVIL.

Ai bastantes fotógrafos que están pasandose de ff a estas cámaras y aun no eh visto muchos que se arrepientan.

No si, ya lo tengo bastante claro que quiero pasarme a mirrorless, lo preguntaba por si alguien ya se había pasado y podia darme su opinión sobre dos/tres modelos que me rondan por la cabeza: la olympus EM1 , la Fujifilm XT1 y en última opción la Sony alfa7.

[Iosaneta]

Con lo que me gusta debatir espero no se acabe el mundo, jejeje!!!

Conozco el mundillo bastante, las cámaras avanzan exponencialmente, primero se prueban en cámaras grandes y pesadas y luego se pasa esa tecnología a las cámaras mas pequeñas, pero una Nikon D800 o la Mark III es muy superior a cualquiera de estas cámaras, pero claro, el precio a pagar es que sea pesada y grande.

Por ejemplo las Fuji para paisaje flojean mucho, y son camarones pero no llegan a dar la talla. Y me imagino que las Sony a7 tres cuartos de lo mismo, porque en rango dinámico y ruido Sony deja bastante de desear, fabrican los sensores y se los venden a Nikon y no les sacan el jugo ni por asomo que les saca Nikon, y y lo se de primera mano, en la asociación veo las fotos constantemente de estas cámaras y nada que rascar con Canon Mark III y la reina la Nikon D4 (un muerto) y D800  para mi gusto.

Lo mas importante es pillar algo a nuestras necesidades y tu lo tienes claro, acertaras, ademas viendo las cámaras que has tenido el cambio va a ser espectacular en cuanto a calidad.

Salud.2

A ver, aclaro que sino desaparecerá la especie humna dl planeta y aun estaremos devatiebdo el tema....  Yo no vivo de mis fotos. 
Si entrais un poco en el mundo de este tipo de cámaras, fliparéis.
Tiempo al tiempo ...  ..... La tecnología avanza a velocidades exponenciales. Ya a día de hoy, un cuerpo robusto y grande no es sinónimo de mayor calidad que uno de más pequeño ..... El software, las lentes o el sensor pueden desbancar a una u otra indistintamente.