Consejos para consumir menos combustible.

[alberizo]

Hablamos de de fuerza de rozamiento , no de aerodinamica o hidrodinamica que es otra cosa (velocidades , presiones...)

Fr = m·N

donde m es lo que conocemos como coeficiente de rozamiento y N es la normal

Si el rozamiento es la fuerza que hay entre dos superficies en contacto, tanto en la aerodinámica y en la hidrodinámica hay rozamiento también, ¿no? Están en contacto un sólido y un gas o un sólido y un líquido. La única diferencia es que en el caso de la rueda son dos sólidos, y aún así también influye la presión, ya que si tiene más superficie de contacto la presión se reparte más y por eso hay igual rozamiento. ¿Pero que hay del caso de los rodamientos o del tornillo que una vez que has metido bastante cuesta tanto?
Habló desde la ignorancia, sólo quiero entenderlo porque algo se me escapa.

Según este artículo, el rozamiento es algo más complejo que esa fórmula.
www.sc.ehu.es/sbweb/fisica/dinamica/rozamiento/general/rozamiento.htm

Y según la entrada de la wikipedia sobre fricción:
" El coeficiente de rozamiento es prácticamente independiente del área de las superficies de contacto."
¿Prácticamente?

Últimamente he estado haciendo un prototipo de generador eólico de eje vertical, como eje he usado unos tornillos que "les he sacado punta" haciendo que el contacto sea muy muy pequeño. La diferencia entre que la superficie de contacto sea plana - o sea puntiaguda ^ es la diferencia entre que se mueva o no se mueva con poco aire.

*imagen borrada por el servidor remoto


Perdón por el offtopic.

[alberizo]

Después de hacer un máster intensivo en rozamientos, el ancho de la rueda si que influye en el consumo, se supone que no si fueran sólidos rígidos, pero una rueda se deforma y entran en juego otros factores. Un par de enlaces aclaratorios:

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Resistencia_a_la_rodadura

https://www.meneame.net/story/5-razones-no-usar-mountain-bike/c010#c-10

Ahora me falta saber que pasa con mis tornillos y rodamientos

[neonchino]

Creo que el argumento de perroflautero es correcto.

A ver si lo aclaro con un ejemplo.
Imaginemos que me voy a patinar sobre hielo.
Me pongo dos planchas planas de 30 x 20 cm de acero de 1 kg cada una en mis pies y me deslizo igual que con dos botas de patinaje de 1 kg cada una que tienen cuchillas del mismo acero que el anterior acero que tenía forma de plancha.
Si la superficie no influye, el peso total es el mismo y los materiales en contacto son los mismos...
¿la fuerza de rozamiento sería la misma?
Respuesta: No
El coeficiente de rozamiento ha cambiado (aumentando), por tanto la fuerza de rozamiento también aumenta.

El coeficiente de rozamiento es un valor, una constante, depende de la "rugosidad" de las superficies en contacto.
Con un coeficiente de rozamiento invariable, la fuerza de rozamiento dependerá de dicho coeficiente y de la normal. que a su vez depende del peso. La fórmula que ha puesto el compañero.

La superficie no influye en la fuerza de rozamiento si el coeficiente de rozamiento no varía con la superficie.
Si aumentamos la presión de los neumáticos cambiamos la "rugosidad" del contacto entre las superficies, cambiamos el coeficiente de rozamiento (hemos cambiado la constante de la fórmula).
Si cambia el coeficiente de rozamiento, cambia también la fuerza de rozamiento, para un mismo peso total.

Vaya tocho.
Y encima no sé si se me va a entender. 

[dsqdiego]

Sin querer cortar el tema fisico.... Creo que es una LOCURA poner punto muerto en bajadas.... Jamas ningún instructor  te lo aconsejaría.
Yo ni aunque ahorrara 1 litro....

Ni 1 metro en punto muerto. es peligroso. Llevar una maquina de muchos kilos  con toda su inercia ....y sin frenos...aunque sea poco rato...

No se a quien se le ocurre esas tecnicas!!!!

[Tetr3s]

La superficie no influye en la fuerza de rozamiento si el coeficiente de rozamiento no varía con la superficie.
Si aumentamos la presión de los neumáticos cambiamos la "rugosidad" del contacto entre las superficies, cambiamos el coeficiente de rozamiento (hemos cambiado la constante de la fórmula).
Si cambia el coeficiente de rozamiento, cambia también la fuerza de rozamiento, para un mismo peso total.

Vaya tocho.
Y encima no sé si se me va a entender. 

Esto es valido al margen de la anchura de rueda ¿no? es decir, te sigue dando igual la anchura y modificas el coeficiente al variar la presion, pero el coeficinete no lo cambias por cambiar la anchura de rueda

[neonchino]

Esto es valido al margen de la anchura de rueda ¿no? es decir, te sigue dando igual la anchura y modificas el coeficiente al variar la presion, pero el coeficinete no lo cambias por cambiar la anchura de rueda

No, no he querido decir eso. (gamberrete, mira que te gusta polemizar,,,eh?,,,),,, 

No es válido al margen de la anchura de la rueda.
También modificarías el coeficiente de rozamiento al variar la anchura de la rueda.
La fórmula dice que la fuerza de la rozamiento depende de una constante y de la normal.
Y como en la fórmula no aparece la superficie por ninguna parte,,,, zas!...ya está el lío montado.

[rmonte]

Bueno, como yo creo que es mejor un ejemplo que mil formulas......

Un ejemplo muy significativo, desde mi punto de vista son las bicicletas, las bicicletas de carretera llevan el neumatico muy estrecho para optimizar la fuerza del ciclista (ir mas rapido con menos esfuerzo), ¿habeis probado a ir con una bicicleta de carretera y una de montaña?, los muy puristas pueden decir que tambien influye el peso, los desarrollos etc, pero tambien podeis hacer la prueba con una bici de montaña con unos neumaticos de 1.75 y despues con unos neumaticos de 2.4 . Por mi experiencia, con los de 1.75 te cansas menos.

Si le preguntais a cualquier ciclista os dirá que a mayor ancho de neumatico mayor esfuerzo para moverlo (probado por sus piernas), traduciendolo a una furgoneta, mayor ancho neumatico ->  mayor esfuerzo -> mayor consumo.

[Tetr3s]

También modificarías el coeficiente de rozamiento al variar la anchura de la rueda.

discrepo 

[urbanoII]

buf, yo soy de HIstoria... así que de física ando regulin...

De todas formas, yo no entiendo cual es el problema este de los coeficientes, la normal, la constante....Está claro que una furgoneta de 3500 kg ejercerá un rozamiento equivalente a 3500 kg la apoyes sobre ruedas anchas o estrechas. Son siempre 3500 kg apoyado sobre el asfalto sobre  cuatro ruedas.
¿qué pasa si le pones unas ruedas más anchas? -o incluso unas ruedas traseras dobles- Yo creo que la clave está en que los neumáticos están pensados para que se agarren al asfalto. Y además están bien pensados y de echo se agarran, y bastante. Cada neumático tiene una capacidad de agarre determinada  y por centimaero cuadrado de superficie agarra una cantidad de lo que sea que mide la capacidad de agarre,  y a más superficie de agarre, más se agarra. Por eso yo creo que el ancho de las ruedas, o su correcto o incorrecto inflado, influye en el consumo.

Bueno, yo de esto ni flores pero no podía dejar de dar mi opinión al respecto....

[antonio vlc]

Yo instalé el control de crucero y la verdad es que se nota un montón!!! 

Estoy pensando en montar el control crucero yo también pero tengo entendido que no van finos y ban a base de acelerónes o tirones es cierto ?

Quien me lo a comentado monto el waeco en una ac

[jcepn]

Yo,despues de tener varios coches gasolina, diesel y muy deportivos, llevo una t3 vanagon con techo alto, y al tener una aerodinámica que castiga bastante y un motor de 75cv saco la siguiente conclusion, que quizas mucha gente que dispone de 130/150 o 180cv no pueden apreciar:

Cuando la aerodinámica es muy desfavorable, incrementar. Velocidad  a partir de los 80 o 90km/h penaliza mucho el consumo, la proporción de incremento es considerablemente mas alta que en un turismo, ya que el aire produce un freno enorme.   Quizas si llevamos una furgo potente no lo podemos apreciar tanto pero es así. Por cuestiones técnicas de mi vehículo y para respetar la mecánica yo siempre voy a esa velocidad, y el consumo ronda los 7l/ 100km, llegando a bajar esa cifra cuando voy de viaje. Por supuesto usar los frenos lo mínimo posible,  ya que eso conlleva convertir energia cinética en calor, anticipandose a las condiciones de la conducción, aprovechando la inercia del vehículo.
Evitar estar mas de 30 segundos a ralenti. En circulación en caravana, en lugar de correr  y frenar en primera,  engranar una marcha y dejar que el vehículo corra a ralenti, pero seleccionando la marcha que no nos obligue a parar y correr de forma intermitente. No pisar a fondo a la vez que llevamos el motor a alto régimen en las subidas.
Espero haber contribuido

[sergiovitx]

Dejar una marcha larga engranada y dejar que el motor a ralenti vaya empujando? por ejemplo en 5  a 60kms/h o me cargo el motor?

[siemens]

El dueño aleman de la t3 dejaba ir la furgo en punto muerto cuando cambiaba la rasante, al salir de la autovía/autopista... pero se trataba del motor CS - 50cv y con 25 años de nada a sus espaldas en una joker techo alto. No es muy recomendable para la estabilidad y agarre pero si llevas un motor así tampoco vas a salir volando (ni cuesta abajo).
Si la furgo tiene un motor más potente, lo habitual en furgos más modernas que la t3, la manera de ahorrar consumo es una conducción eficiente, no pisarle en exceso... vamos, conducir bien, con paciencia, sin sulfurarse aunque haya veces que esto último sea imposible   

En 5ª a 60 km/h te ahorrarás combustible pero de bueno para el motor nada. Llevas la furgo muerta. 

[deakipaya]

yo doy mi punto de vista desde mi conocimientos de física de andar por casa, nuestras furgos tienen la aerodinámica de una puerta es decir mala, si encima le añades ruedas mas anchas mas superficie donde apoñarse creemos que agarra mas, y lo único que hace es frenarnos, ya que si las gomas no van bien infladas con su presión y con un buen dibujo que deje pasar el aire y el agua lo único que hacemos es aumentar la superficie de friccion con el suelo por lo tanto mas consumo, en cuanto a lo de bajar en punto muerto os habéis parado a pensar si el camión que viene de frente se pone a hacer lo mismo por supuestamente ahorrarse X gasoil, eso es accidente seguro, haciendo eso lo único que conseguimos es ser un peso muerto sin control, si que todos somos unos alonsos y rápidamente metemos una marcha frenamos y corregimos, si alguno no a tenido un accidente todo esto pasa en fracciones de segundo y estas dando vueltas sin control sin saber si frenar ni que hacer, por que la mayoría de los que estamos por aquí ,cojemos la furgo para ir a pasarlo bien.....no a ponernos a prueba de conducción extrema, asi que esta es mi modesta opinión, te juegas la vida de los que vayan contigo por ahorrate 3 o 4 euros sin contar con los que arrastres??? no se chicos pero yo valoro mi vida en mas de esos dineros 

[Nitramix]

Yo no entiendo muy bien que tiene que ver esa formula de fuerza de rozamiento, "arrastrando" un objeto, con el agarre que tiene una rueda que gira. Una rueda ancha, en asfalto seco agarra mas que una estrecha, si no, los f1 llevarían ruedas de kart que pesan mucho menos, y las motogp llevarían neumáticos de 125cc.