¿Qué contamina más, motor de gasolina, diesel o eléctrico?

[MaxMurdock]

El tema ha sido dividido para seguir el hilo correctamente.
Nachomon
Moderador de mecánica

imagino que sera por temas de emisiones contaminantes...los diesel aunque hechen mas humo son menos perjudiciales ylos gasolina estan menos investigados(por ahora) con este tema

A día de hoy sigue habiendo debate sobre si contaminan más los motores diesel o los gasolina, y se ha visto que su incursión agresiva en el mercado ha sido más por intereses económicos que por ecológicos.
Al refinar el crudo se obtiene ligeramente más diesel que gasolina, y durante bastantes años ha habido excedentes de diesel ya que se consumía mucha más gasolina. Por eso promocionaron durante largos años las "ventajas" de un coche diesel, y muchos estudios bastante aterradores sobre el efecto de las emisiones de los coches diesel en nuestra salud desaparecieron por arte de magia (entre ellos los de un investigador del centro donde trabajo).

Sólo le veo la ventaja del mayor par en bajas respecto los de gasolina, pero eso en un subaru "sport" como que te da igual no?

[buggy]

hace unos dias lei la proposicion que hacia ensafer con respecto al motor subaru que por cierto hoy no encuentro le puse un e-mail al vendedor con unas preguntas sobre si se podia instalar y homologar en una t3 y esperaba la contestacion para publicarlas pero aun no recibi nada .Para homologar yo he llamado al laboratorio de motores en sevilla y me dijeron que le mandase por fax la targeta de inspeccion tecnica de la t3 y marca modelo y nº motor y que cuando lo viese el ingeniero me dirian si era posible y en el caso de que fuera posible me costaria 112 euros la autorizacion                                               por si interesa los tlf del laboratorio de motores 954460727  954460591

[irishplayer]

.

[Toxic_3]

A día de hoy sigue habiendo debate sobre si contaminan más los motores diesel o los gasolina, y se ha visto que su incursión agresiva en el mercado ha sido más por intereses económicos que por ecológicos.
Al refinar el crudo se obtiene ligeramente más diesel que gasolina, y durante bastantes años ha habido excedentes de diesel ya que se consumía mucha más gasolina. Por eso promocionaron durante largos años las "ventajas" de un coche diesel, y muchos estudios bastante aterradores sobre el efecto de las emisiones de los coches diesel en nuestra salud desaparecieron por arte de magia (entre ellos los de un investigador del centro donde trabajo).

Sólo le veo la ventaja del mayor par en bajas respecto los de gasolina, pero eso en un subaru "sport" como que te da igual no?

tienes toda la razon...el tema es que siempre andan detras de estas cosas los intereses de los grandes magnates..y como tu explicas...a dia de hoy segun los estudios e investigaciones(que han visto la luz) dicen que los diesel contaminan menos...pero ciertamente no hay nada de investigacion.
mira yo trabajo en peugeot y cada mes o dos meses voy a villaverde(madrid) para estudiar los nuevos sistemas y tecnologias que van apareciendo en la marca y en 5 años no se han evolucionado los motores gasolina de la marca...todo todo todo es HDI y ahora que han cambiado algo ...a sido por que ya no pasaban la norma euro4 y futura euro5 y se han asociado con BMW para los nuevos motores..pero no se gastan un duro en I+D...

[buggy]

la chica que me atendio dijo textualmente "la autorizacion" ya no se si se referia a parte del proceso o a todo

[Amedio]

hace unos dias lei la proposicion que hacia ensafer con respecto al motor subaru que por cierto hoy no encuentro le puse un e-mail al vendedor con unas preguntas sobre si se podia instalar y homologar en una t3 y esperaba la contestacion para publicarlas pero aun no recibi nada .Para homologar yo he llamado al laboratorio de motores en sevilla y me dijeron que le mandase por fax la targeta de inspeccion tecnica de la t3 y marca modelo y nº motor y que cuando lo viese el ingeniero me dirian si era posible y en el caso de que fuera posible me costaria 112 euros la autorizacion                                               por si interesa los tlf del laboratorio de motores 954460727  954460591

Ese será el precio del cambio de motor cuando no es necesario proyecto, por ejemplo en tursimos con menos de 30% de incremento de potencia y 20% de cilindrada. A mi el AAZ para la T3 me salió por 200 incluyendo ruedas.

Pero montar el subaru de 150cv en una T3 costará lo que dice Ensafer,además de las modificaciones en otros aspectos (frenos, suspensiones,...)

[MaxMurdock]

tienes toda la razon...el tema es que siempre andan detras de estas cosas los intereses de los grandes magnates..y como tu explicas...a dia de hoy segun los estudios e investigaciones(que han visto la luz) dicen que los diesel contaminan menos...pero ciertamente no hay nada de investigacion.

De hecho los motores diesel emiten menos CO2 que los gasolina, por lo tanto tienen menos efecto sobre la capa de ozono, por eso se suele decir que son más "ecológicos".
Pero por contra, los motores diesel emiten bastante mas óxidos de nitrógeno (considerados directamente CANCERÍGENOS para nuestra salud), pero claro eso ahora no lo consideran "contaminación" por simples intereses económicos.

mira yo trabajo en peugeot y cada mes o dos meses voy a villaverde(madrid) para estudiar los nuevos sistemas y tecnologias que van apareciendo en la marca y en 5 años no se han evolucionado los motores gasolina de la marca...todo todo todo es HDI y ahora que han cambiado algo ...a sido por que ya no pasaban la norma euro4 y futura euro5 y se han asociado con BMW para los nuevos motores..pero no se gastan un duro en I+D...

Gracias por aportar tu testimonio 
Efectivamente el mundo del motor es de lo más lamentable en temas de I+D, es absolutamente sumiso a los intereses económicos, y los temas como la contaminación/salud no tienen cabida en sus planes de investigación en verdad.
Si en lugar de investigar en motores TDI/HDI para vendernos el diesel que sobraba hubieran investigado en mejorar el de gasolina ahora tendríamos motores que consumirían 2 litros a los 100Km y que emitirían poquísimas partículas contaminantes/cancerígenas gracias a filtros.
O directamente tendríamos motores eléctricos de contaminación zero, quien sabe.

Espero que algún dia (seguramente cuando se acabe el petróleo) les metan una patada a los motores de combustión de una vez por todas y se dediquen a la investigación de los motores eléctricos, porque tanto marearnos con falsas "alternativas" que no tienen nada de ecológicas me empieza a cabrear.

[Amedio]

A mí me hace gracia tanta teoría de conspiración. El gasóleo es más caro de producir y sobra donde consumirlo. Barcos, camiones, generadores eléctricos estacionarios,... La gasolina sin embargo, se usa en menos campo. De hecho ahora que baja su consumo en automoción (hasta en EEUU están empezando con los diesel) baja de precio en relación al diesel. Si se ha investigado en la línea del diesel más, es porque los consumidores lo demandan (en muchos casos contra toda lógica). Y las marcas investigan en lo que sale rentable, faltaría más. Por cierto, las normativas EURO III, EURO IV,... se diseñaron hace muchos años. Y la IV y la V son más difíciles de cumplir para los diesel que para los gasolina, sobre todo por partículas. De hecho, en el estado de california (tienen ya algo parecido a euro V) marcas como mercedes han tenido dificultades para homologar motores diesel.

En mi opinión uno de los problemas para que esto llegase a funcionar razonablemente, es la facilidad con la que todos nos dejamos calentar la cabeza y opinamos sin fundamento. Cosas como que el motor eléctrico es de emisiones 0. ¿con que produces la electricidad? En España por ejemplo tres cuartas partes de la energía que se produce viene de combustibles fósiles. Estamos en la misma situación, pero con una compañía eléctrica más feliz.

[MaxMurdock]

A mí me hace gracia tanta teoría de conspiración. El gasóleo es más caro de producir y sobra donde consumirlo. Barcos, camiones, generadores eléctricos estacionarios,... La gasolina sin embargo, se usa en menos campo. De hecho ahora que baja su consumo en automoción (hasta en EEUU están empezando con los diesel) baja de precio en relación al diesel. Si se ha investigado en la línea del diesel más, es porque los consumidores lo demandan (en muchos casos contra toda lógica). Y las marcas investigan en lo que sale rentable, faltaría más.

El consumidor ya no demanda en esta sociedad, el mercado le crea una necesidad al consumidor (con modas, a través de la televisión, etc..) para luego vendérsela. Algunos lo consideran conspiración, y otros una estrategia más del capitalismo.

En mi opinión uno de los problemas para que esto llegase a funcionar razonablemente, es la facilidad con la que todos nos dejamos calentar la cabeza y opinamos sin fundamento. Cosas como que el motor eléctrico es de emisiones 0. ¿con que produces la electricidad? En España por ejemplo tres cuartas partes de la energía que se produce viene de combustibles fósiles. Estamos en la misma situación, pero con una compañía eléctrica más feliz.

Es verdad, nos dejamos calentar la cabeza con el diesel, y ahora nos la estamos dejando calentar con el biodiesel y el ethanol.
Pero que te hace pensar que opino sin fundamento? No me conoces y no sabes donde trabajo. Te sorprendería.
A mi me hace gracia lo de que la electricidad también tiene emisiones, parece que algunas personas han olvidado una de las GRANDES VENTAJAS de la electricidad: Se puede producir de muchísimas maneras. Algunas de ellas de emisiones zero (paneles solares, eólicas, mareomotrices, etc...). En cambio el motor de combustión es eso, un motor que quema mierda, y es muy difícil no generar emisiones por la propia naturaleza del proceso de combustión, le metas lo que le metas para quemar siempre tendrá emisiones.

[Amedio]

Digo que opinas sin fundamento, porque la electricidad tiene emisiones desde el momento en que la mayor parte se produce a partir de combustibles fósiles. Y eso no tiene nada que ver con donde trabajes. Excepto si es por ejemplo en un país como Francia, donde se produce mucha más electricidad en centrales nucleares. Pero excluyendo al nuclear, hoy en día no es suficiente obtener energía en la cantidad que se consume en automoción sin emisiones. Y la gran desventaja de la electricidad es que no se puede almacenar en grandes cantidades. Por eso hace más de un siglo el motor eléctrico perdió la carrera con el de combustión. Parece que mucha gente olvida que la electricidad no es una fuente de energía, solamente es una forma de transportarla y utilizarla.

Es verdad que la puedes producir con energía solar, eólica, hidroeléctrica (por cierto, ya que hablas de trabajo, en este último sector fue donde yo empecé mi vida laboral). Pero por desgracia la forma de funcionamiento de esas fuentes se adapta mal para cargar las pilas del coche. Producen cuando les va bien (cuando hace sol, cuando sopla viento o cuando hay agua), y de momento almacenar la energía eléctrica es difícil. No digo que los coches eléctricos no sean viables cuando se consiga almacenar la energía eléctrica en cantidad suficiente (con centrales de bombeo, hidrógeno,baterías enormes....) y está claro que el motor de combustión es algo indeseable. Pero hoy en día no tiene fundamento opinar que la electricidad no tiene emisiones.

[MaxMurdock]

Digo que opinas sin fundamento, porque la electricidad tiene emisiones desde el momento en que la mayor parte se produce a partir de combustibles fósiles. Y eso no tiene nada que ver con donde trabajes. Excepto si es por ejemplo en un país como Francia, donde se produce mucha más electricidad en centrales nucleares. Pero excluyendo al nuclear, hoy en día no es suficiente obtener energía en la cantidad que se consume en automoción sin emisiones. Y la gran desventaja de la electricidad es que no se puede almacenar en grandes cantidades. Por eso hace más de un siglo el motor eléctrico perdió la carrera con el de combustión. Parece que mucha gente olvida que la electricidad no es una fuente de energía, solamente es una forma de transportarla y utilizarla.

Pero Amedio tio, no se puede culpar a los motores eléctricos de las emisiones que se producen al generar la electricidad.
El motor eléctrico en si no produce emisiones, que se aliemente de electricidad producida con emisiones es otra cosa.
Es como culpar a una tostadora de las radiaciones nucleares de las centrales!

Es verdad que la puedes producir con energía solar, eólica, hidroeléctrica (por cierto, ya que hablas de trabajo, en este último sector fue donde yo empecé mi vida laboral). Pero por desgracia la forma de funcionamiento de esas fuentes se adapta mal para cargar las pilas del coche. Producen cuando les va bien (cuando hace sol, cuando sopla viento o cuando hay agua), y de momento almacenar la energía eléctrica es difícil. No digo que los coches eléctricos no sean viables cuando se consiga almacenar la energía eléctrica en cantidad suficiente (con centrales de bombeo, hidrógeno,baterías enormes....) y está claro que el motor de combustión es algo indeseable. Pero hoy en día no tiene fundamento opinar que la electricidad no tiene emisiones.

Almacenar energía eléctrica realmente es un problema, porque motores que se adapten al funcionamiento de un vehículo hace años que existen. Te comentaba lo de mi curro porque precisamente aqui se investiga el uso de la tecnología de "nanotubos" para conseguir baterías de alta capacidad y duración, orientadas al mundo de la automoción.
Y es muy decepcionante ver que la tecnología existe, pero que por culpa de la falta de inversión no se investiga ni desarrolla lo suficiente. Y adivina porque no hay inversión....si te lo digo me llamarás "conspiranoico". 

[malón]

Uf, decir algo como que no se puede culpar a los motores electricos de las emisiones que se producen al generar la electricidad me parece un absurdo. Quiero decir, qué importa que la mierda la echen los motores de combustión el las furgo o los motores de las centrales eléctricas... Si al final se va a producir la misma mierda creo que es indiferente de dónde venga. Por eso mientras no se avance en la producción no contaminante de electricidad (y a día de hoy creo que no es viable porque ni centrales hidroelectricas, ni eólicacas ni fotovoltáicas dan para tanto) los motores electricos no dejarán de ser anécdotas.

Por otro lado sí veo una cierta ventaja en el uso de motores diesel y es que cuando no haya petroleo se pueden usar aceites vegetales, sin embargo en los de gasolina no. Y no queda tanto para que el petroleo deje de ser rentable.

[MaxMurdock]

Uf, decir algo como que no se puede culpar a los motores electricos de las emisiones que se producen al generar la electricidad me parece un absurdo. Quiero decir, qué importa que la mierda la echen los motores de combustión el las furgo o los motores de las centrales eléctricas... Si al final se va a producir la misma mierda creo que es indiferente de dónde venga. Por eso mientras no se avance en la producción no contaminante de electricidad (y a día de hoy creo que no es viable porque ni centrales hidroelectricas, ni eólicacas ni fotovoltáicas dan para tanto) los motores electricos no dejarán de ser anécdotas.

Pero bien que no culpas los motores de gasolina/diesel de las emisiones que se producen al refinar el petróleo no?
Pues es lo mismo. Entonces los motores gasolina/diesel contaminan a dos bandas, en su proceso de combustión y en el proceso de refinado de su combustible no?
Es que si nos ponemos en este plan podemos llegar a considerar culpables cualquier cosa que funcione con electricidad.
Yo creo que hay que apostar por motores eléctricos a la vez que buscamos maneras ecológicas de producir la electricidad.

Por otro lado sí veo una cierta ventaja en el uso de motores diesel y es que cuando no haya petroleo se pueden usar aceites vegetales, sin embargo en los de gasolina no. Y no queda tanto para que el petroleo deje de ser rentable.

En gasolina se puede usar Ethanol, y con aún menos modificaciones.
Por cierto los últimos motores diésel son cada vez menos compatibles con el biodiesel debido a la extrema micro-precisión de los inyectores que a la mínima impureza se atascan.

[Amedio]

Pero bien que no culpas los motores de gasolina/diesel de las emisiones que se producen al refinar el petróleo no?
Pues es lo mismo. Entonces los motores gasolina/diesel contaminan a dos bandas, en su proceso de combustión y en el proceso de refinado de su combustible no?
Es que si nos ponemos en este plan podemos llegar a considerar culpables cualquier cosa que funcione con electricidad.

Pues por su puesto que hay que considerar las emisiones directas y la indirectas, y los costas de fabricación, y mantenimiento,... Igualmente que hay que considerar las pérdidas del transporte de la energía eléctrica, las centrales,... Para buscar una solución sostenible hay que considerar todos los factores, no es cuestión de "culpas". ¿de que sirve que el motor eléctrico no contamine si contamino al producir electricidad?. Hay que buscar una solución a un problema global, no echar la culpa a nadie. Otro ejemplo, los biocombustibles: si se considera de forma aislada tienen muy buena pinta. Si tienes en cuenta el efecto socio-económico en países del tercer mundo pues ya no tienen tan buena pinta. Es verdad que un motor de aceite no corta árboles en el amazonas. Pero si alguien corta esos árboles para hacer combustible, pues alguna relación hay.e

Yo creo que hay que apostar por motores eléctricos a la vez que buscamos maneras ecológicas de producir la electricidad.

Yo creo que habría que apostar por motores eléctricos CUANDO se encuentre esa manera ecológica de producir electricidad. En cualquier caso probablemente casi todas la alternativas se basen en energía eléctrica, pero no necesariamente con un coche eléctrico. Puede pasar, por ejemplo, que resulte más práctico emplear la electricidad para separa hidrógeno, comprimir aire o aportar inercia a algo (no digo que estos medios sean mejores que la electricidad, solo son ejemplos).
Este es el problema al que me refería al principio. La opinión pública se decanta por algo, no necesariamente con fundamento. Los políticos, a los que mueve principalmente el interés de renovar, actúan en consecuencia y no metemos en un problema. Un poco lo que pasó con los biocombustibles. La opinión pública estaba a favor, los políticos actúan obligando a implantarlos en mayor medida, y ahora se ve que no era tan buena idea.

[Amedio]

Con el nuevo título del hilo "Re: ¿Qué contamina más, motor de gasolina, diesel o eléctrico?", yo no me mojo, que no sé cual es peor 




P.D. Perdón nachomon por desorganizarte el hilo