Furgovw

Compañeros y compañeras, estamos preparando nuestra próxima aventura y busco consejo.

Nuestro punto de referencia y retorno es Cabo Norte, pero como siempre, tanto la ida como la vuelta a cualquier lugar forman parte del viaje igualmente. 

La vuelta la tenemos clara, será por Noruega, mayormente por la costa, pero la subida nos genera más dudas.

Nuestras opciones son:

Opción 1) Subir por Suecia, dando un poco de tiempo a algún rincón de Alemania.

Opción 2) Subir por Finlandia, haciendo lo propio con algunas paradas en los países Bálticos.

Opción 3) Subir por Noruega, haciendo una ruta de subida diferente a la de bajada por el mismo país.

En cuanto a la duración del viaje, tenemos mucho tiempo, no hay problema con eso.  Agradezco cualquier tipo de consejo, enlace interesante o comentario añadido a vuestro voto.   Mil gracias a todos!!

Un saludo! .panico

Si dispones de tiempo, yo te diria de subir por los Paises Balticos, y ya haces de paso el poquito o mucho de Alemania. El sur de Finlandia merece la pena.
Para mi la subida por Suecia se me hizo cansina y monotona, esta opcion es solo si quieres llegar pronto al norte.
En la bajada ya puedes tirar por Dinamarca y asi completas.
Para este viaje un minimo de 2 meses.
Es mi opinion.
Saludos

Yo hice la ruta de subida que tu quieres hacer de bajada y de bajada las bálticas y Polonia, me gustó mas que lo que hice hace 16 años en moto a través de Suecia.
Yo lo hice en dos meses en furgo y en un mes en moto.

Saludos

Ah, se me olvidaba. En las dos ocasiones no llegué a Cabo Norte. La primera reculé poco antes de llegar a Alta y en la segunda me desvié en Narvik.
En mi opinión los últimos 300 km de la ruta no merece la pena, no me atrae la taiga pelada y llegar a Cabo Norte no era una premisa para mi.

Saludos

yo no lo dudaría, Noruega tiene mucho que ofrecer, yo me centraría en ella. Dado que salvo en el sur el paso es muy estrecho, no tiene mucho sentido subir por un lado y bajar por otro, acabarás en la costa si o si. Nosotros subimos por Suecia y Finlandia hasta cabo norte y llegamos en 5 días para luego ir bajando tranquilamente por Noruega. Además, por la orografía del país, hay que andar y desandar, entrando y saliendo de los fiordos y eso lleva tiempo, así que no lo perdería en la subida. Nosotros volvimos otro años a Suecia y probablemente este año subamos a las tres laponias. Para nosotros el norte de Noruega es espectacular, nos gustó mucho más que los fiordos, volvería sin dudarlo, es salvaje, agreste, espectacular...Ahora bien, la entrada a Cabo Norte vale la pena una vez, como fin de una ruta, como destino, pero obviamente cuando volvamos no volveremos a pagarla. Lo dicho, yo me centraría en Noruega y dejaría otros destinos para futuras ocasiones

Jodía envidia ... .baba

Nosotros tenemos pendiente la subida para un año de los que viene, pero tampoco tenemos claro cómo hacerlo.

La subida por Polonia, países bajos y Finlandia es muy pero que muy recomendable (por si te interesa la cróncia: https://www.furgovw.org/index.php?topic=307703.0), aunque como no hemos estado en Suecia no te podemos decir si mejor o peor. No obstante, desde mi ignorancia, creo que la ruta es mucho mas variada con el anillo por Finlandia puesto que vas a ver cosas más distintas que hacerlo todo por Escandinavia.

Tomaré buena nota de lo que se dice en este hilo  .sombrero

Os sigo! Tenemos un viaje similar sin límite de tiempo y era una de las cuestiones que nos venía a la cabeza. Tenemos que llegar a Cabo Norte y estamos leyendo mucho a ver qué opinan los foreros!

Teniendo tiempo yo subiría por Finlandia. Nosotros lo hicimos así aunque no atravesando los países bálticos sino cruzando de Estocolmo a Helsinki en ferry aprovechando la noche (camarote, furgo y dos adultos apenas 200€ creo recordar). Subir por Finlandia me parece bastante más entretenido y pintoresco que hacerlo por Suecia.

Los países bálticos y Polonia tienen por si solos muchísimo que ver.