Empiezo este post porque realemte es un tema que siempre me ronda la cabeza mientras conduzco la furgo. La idea es ir poniendo consejos que se nos vayan ocurriendo para bajar el consumo de nuestros vehiculos y hacerlos mas eco-nomicos,-logicos,etc...
A riesgo que sean bulos propongo algunas medidas.
- Llevar las ruedas hinchadas al máximo de sus posibilidades.
- Utilizar marchas largas (yo pienso mas bien, marchas adecuadas)
- ventanas cerradas
- Calefacción off
- AC off
- Dice un colega mio que el gasta mas en punto muerto que con una marcha larga y punta de gas.
Alguna modificacion en la furgo? Algun truco de conduccion??
Yo prefiero los rebufos de los camiones, eso si que se nota un huevo. Los camiones tienen dos rebufos, el mas eficaz es el primero, a unos 2-3 metros de la trasera, pero es peligroso si no te pones de acuerdo con el camión por radio. El segundo es menos eficaz pero mas seguro, esta a unos 10 metros.
Hacer las bajadas en punto muerto se nota algo pero no demasiado, y lo de llevar las ruedas a mucha presión no es nada aconsejable, te las comes muy rápido, tienes menos adherencia y pueden reventar.
Lo de las marchas largas es muy relativo, hasta la 3ª-4ª es mejor llevar el motor en el punto de par máximo y acelerando con mucha dulzura, luego la 5ª (y/o 6ª) la velocidad la determina la ley, pero si por circunstancias podemos elegir, es mejor no dejar caer las revoluciones demasiado si luego al mínimo repecho tenemos que poner 4ª o 3ª.
lo de privarse de la calefacción o el AC si que lo veo absurdo, conducir jodido por ahorrar 0,2L/100Km no tiene sentido, prefiero bajar la velocidad media en 5km/h y llevar la calefacción o el AC si es que voy buscando batir algun record de consumo, si no ni eso.
Lo de las ventanillas bajadas si que es cierto, pero solo a partir de 70Km/h, por debajo de esa velocidad la aerodinamica no castiga mucho los consumos, pero a 120Km/h una ventanilla bajada penaliza mucho, solo es admisible en verano si no tenemos AC y hace mucho calor
Cita de: perroflautero en Noviembre 13, 2015, 13:25:41 pm
Hacer las bajadas en punto muerto se nota algo pero no demasiado..
Siento discrepar en esto, bajar en punto muerto gasta mas que con la marcha, ya que en punto muerto el motor necesita consumir combustible para que no se cale, mientras que con la marcha metida y sin acelerar el consumo es practicamente 0 (en motores de inyección) ya que el motor se mueve por la propia inercia que transmiten las ruedas al motor. En motores de carburacion si que consume algo.
En estos ultimos se podria ahorrar apagando el motor en bajadas pero a costa de jugarte la vida .loco1 asi que mejor no.
hola
aquí dejo una pequeña aportación al respecto: guardando la distancia de seguridad se ahorra dinero, entre otras cosas:
http://www.furgovw.org/index.php?topic=264240.0;nowap
;)
Yo también discrepo con lo de bajar en punto muerto un puerto o pendiente... Lo que yo tengo entendido es que en punto muerto, en una bajada, el motor consume, aunque un mínimo, mientras que con una marcha larga, sin tocar acelerador, el motor no consume....Lo dicho, es lo que he oído, aunque no sé si es cierto al 100 %. De todas formas, una bajada, en punto muerto, yo creo que es arriesgar un poco....¿no os parece? Por el tema de seguridad, digo....
Cita de: vitu101 en Noviembre 13, 2015, 15:39:08 pm
hola
aquí dejo una pequeña aportación al respecto: guardando la distancia de seguridad se ahorra dinero, entre otras cosas:
http://www.furgovw.org/index.php?topic=264240.0;nowap
;)
Totalmente de acuerdo, y si ademas de guardar la distancia de seguridad estamos atentos a las incidencias de la circulación (semaforos que se ponen en rojo, curva cercana en la que el que va delante adivinas que va a frenar despues de ver como conduce en el tramo anterior, nos acercamos a la salida de la autovia que nos corresponde, etc) podemos jugar con la inercia del vehiculo para hacer la mayor parte del recorrido que podamos sin acelerar y sobre todo sin frenar.
Cuando frenamos estamos tirando inercia la cual nos a costado quemar combustible (que no solo cuesta pasta sino que tambien contamina) ademas de gastar frenos. Un ejemplo que me ocurre todos los dias que cojo el coche: vas acercandote a un semaforo pero todavia lejos cuando ves que se pone en ambar e inmediatamente dejo de acelerar y con la inercia me voy aproximando cuando el coche que esta a mi lado o incluso el que esta detras en mi mismo carril siguen acelerando (a veces fuerte) hasta que les quedan pocos metros al semaforo donde frenan (tambien a veces fuerte) mientras yo los veo pensando que despilfarro, mi coche llega tranquilamente al semaforo y solo reteniendo y casi sin frenar me detengo al lado de los conductores nerviosos aunque la jugada maestra es cuando muchas veces consigo coordinar la llegada al semaforo cuando se pone verde y sin frenar sigo adelantando a los "nerviosos" mientras ellos meten la primera.
Pues yo discrepo de los que discrepais, lo de bajar en punto muerto es cierto y se nota, sólo tenéis que hacer una prueba en alguna pendiente no muy inclinada, si lleváis una marcha engranada se os va parando así que os toca acelerar, mientras que si lleváis punto muerto la propia incercia hace que continúe y dependiendo del desnivel hasta ganáis velocidad sin pisar el acelerador, tener en cuenta que si lleváis una marcha engranada hay mucho más rozamientos y la inercia tiene que vencer la compresión del motor.
En mi experiencia se nota mucho, mi récord fueron 400km casi todos por Asturias con un consumo de 3.8L con un Peugeot 308, cuando la media normal era de 5.2L. En la furgoneta lo notó aún más por todo el peso e inercia que llevo.
Yo no meto punto muerto, voy engranando las marchas dejando el embrague metido y dejó que sea la propia inercia y gravedad la que me acelere, en algunas cuestas compensa y en otras no, la experiencia te lo dice. Por ejemplo si ves que vas a coger mucha velocidad y ya vas en la última marcha entonces ya desembrago a la velocidad que lo haría normalmente, para no pegarle un viaje al embrague a mucha revolución. O si ves que vas a tener que bajar velocidad pronto desembrago también para no castigar los frenos. También lo uso en los semáforos, dejo de acelerar mucho antes y meto embrague, así va como flotando hasta pararse, no entiendo esos fitipaldis que quieren llegar el primero al semáforo en rojo y pegar frenazo, yo prefiero llegar despacio y con suerte se pone en verde antes de parar. En lo atascos también va bien jugar con la inercia y el embrague. En general si la cuesta se que me va a dar velocidad dejó que sea ella la que me acelere hasta la velocidad que considero óptima, así hay veces que puedo pasar de 2 a 5 sin desembragar.
Para todo esto en general hay que anticiparse, dejar mucha distancia de seguridad que es bastante poco común, veo coches a 120km/h entre los que no se podría ni aparcar, supongo que esa gente no entiende que el concepto accidente se refiere a que ocurre accidental por algo que no esperabas.
Si llevo a alguién detrás no lo hago si la cuesta es poco pronunciada y no aceleraría a la velocidad normal.
Se suele decir que es peligroso bajar en punto muerto, pero no entiendo porque, si voy rápido freno lleve engranada una marcha o no, yo además al ir metiendo marchas si tuviera que frenar podría hacerlo en menos distancia que si fuera desembragado porque freno con el motor y los frenos.
En cualquier caso, sentido común y aprender cuando compensa, porque si por ahorrarme combustible voy a cascar antes el embrague o las pastillas... pues sale cara la broma del ahorro.
El aire acondicionado intento evitarlo, no suelo ir muy rápido y con abrir un poco la ventana me suele ser suficiente, aunque si pega mucho la caló pues para que pasarlo mal. Creo recordar que a menos de 80km/h consume menos llevar la ventana abierta, por encima consume menos el A.A., aunque en esos estudios no dicen como llevan la ventanilla, no es lo mismo dos dedos, que bajada entera. La calefacción es despreciable lo que aumenta el consumo, sólo gasta el ventilador.
Desde que me pusieron alguna multa de velocidad empecé a ir a la velocidad normal y como me aburría me dedicaba a jugar a "A ver si bajas de X consumo", así que otra cosa que hago es recortar curvas, en autovía si no molesto a nadie me cambio de carril con ¡¡el intermitente!! ese desconocido para tantos y mirando como se debe hacer, dos veces... y en secundarias recorto todo lo que puedo sobre el mismo carril, pero esto ya es si me aburro, ¿en un viaje de 100km cuanto puedo ahorrar recortando? ¿100m? Pero algo es algo y me he entretenido yendo de " rally".
Me quedó por aquí a ver que más consejos se dan, soy un viciado del ahorro de combustible.
Furgodemontaña, te me has adelantado con lo de los semáforos jajaja me alegro que no soy el único que piensa eso sobre "intentar frenar sólo para detener el coche"
Cita de: alberizo en Noviembre 13, 2015, 16:56:39 pm
Pues yo discrepo de los que discrepais, lo de bajar en punto muerto es cierto y se nota, sólo tenéis que hacer una prueba en alguna pendiente no muy inclinada, si lleváis una marcha engranada se os va parando así que os toca acelerar, mientras que si lleváis punto muerto la propia incercia hace que continúe y dependiendo del desnivel hasta ganáis velocidad sin pisar el acelerador, tener en cuenta que si lleváis una marcha engranada hay mucho más rozamientos y la inercia tiene que vencer la compresión del motor.
Pues yo no creo que discrepes, simplemente añades un factor nuevo que es la velocidad .coche a la que quieres desplazarte, pero siempre gastaras menos con la marcha engranada sin acelerar que en punto muerto o embragando (que a efectos del motor supongo es lo mismo), otra cosa es que corras mas o menos. Si tienes que acelerar seguro que gasta mas que si no lo haces ;).
Un saludo. .adios
Lo que se debe hacer es intentar lanzarla en las bajadas, ya que los vehiculos actuales cuando no se pisa el acelerador no se inyecta combustible a los inyectores.
Pero claro, al llegar a la mitad de la cuesta se va parando, mi furgo si, asi que pones punto muerto y estiras bastante.
El rebufo de los camiones ayuda un monton.
A ver de donde salen 6l/100km a una Vito de 1850kg .panico .sombrero .baba
Que bueno el post de Vitu.
Yo ya creé polemica afirmando que en mi T4 Transporter he conseguido consumos de 5,83 L/100, por lo tanto no voy a entrar en discusiones. Mas de 1200kms con un deposito. Eso si, sin carga.
Desde luego, haciendo todo lo que habeis comentado vosotros y no pasando de 100-105 kms/h, y los acelerones para los que tengan prisa, que eso si que "acelera" el consumo.
Evidentemente otro factor muy importante es el lugar por donde uno se mueve, donde yo vivía practicamente iba solito, y eso también se nota al consumir.
Saludos.
Yo instalé el control de crucero y la verdad es que se nota un montón!!! ;D
Cita de: bikerman en Noviembre 13, 2015, 19:18:08 pm
Que bueno el post de Vitu.
gracias compañero ;)
si todos los conductores hiciéramos caso de eso, tendríamos mucho más dinero para [otros] vicios .meparto
A lo mejor os parecerá una tontería.
Los que somos aficionados a la meteorología miramos los anticiclones, el movimiento de las borrascas, la llegada de los frentes y sus temperaturas, la dirección de los vientos predominantes, etc.
Ese último factor (el viento), a más intensidad mayor incidencia, es otro factor que incide en el consumo.
En caso de vientos flojos no habrá apenas incidencia en el consumo, pero no será lo mismo si los vientos son moderados, racheados o fuertes.
Si, por ejemplo, hacemos un viaje Galicia-Cádiz y hay vientos predominantes de noroeste (que no es raro) el consumo es menor incluso llevando una velocidad media mayor. Viajamos con viento de cola.
Si hacemos ese mismo viaje con viento oeste o suroeste (viento lateral o incluso frontal) el consumo aumentará. La forma de disminuir el consumo será llevando menor velocidad media, aumentando también nuestra seguridad.
El conocimiento del tiempo atmosférico en un viaje de bastantes km. puede ser también un factor de ahorro en el consumo de combustible.
Cita de: vitu101 en Noviembre 13, 2015, 15:39:08 pm
hola
aquí dejo una pequeña aportación al respecto: guardando la distancia de seguridad se ahorra dinero, entre otras cosas:
http://www.furgovw.org/index.php?topic=264240.0;nowap
;)
esta es la clave, creo
en vehiculos diesel llevar el filtro de aire bien limpito...
los neumaticos hinchados en el punto que toca, no fofos y blandos desde hace un par de meses....
A nivel practico que problema hay en llevarlos mas hinchados de la cuenta?
Lo digo des de la ignorancia, però:
- Si tengo una conduccion suave, el agarre de mis neumaticos contra el suelo deberia ser muy similar, pero no la resistencia que estos ofrecen al deslizamiento de la furgoneta. Osea si voy por autopista o carretera a velocidad adecuada, y haciendo las curvas cons suavidad el neumatico no deberia llegar a patinar en ningun caso. Otra cosa es si debo hacer una frenada brusca.....
Por otra parte tambien leí hace años que dependiendo de como iba hinchado un pneumatico se gastaba mas por los costados o por el centro.
Todo esto , incluso el hecho de haber abierto el post lo hago para que entre todos podamos ir pensando medidas a tomar, no para crear ningun tipo de polemica.
Cuando el neumático va en su presión correcta toda la banda de rodadura apoya en el suelo. Cuando va muy inflado la carcasa se abomba hacia afuera, una parte menor de la banda de rodadura esta en contacto con el suelo, lo que equivaldría a llevar un neumático mucho mas estrecho, así que consume menos al haber menos rozamiento, pero también agarra menos, ya sea en curvas o en frenadas, y además se desgasta mucho mas por el centro, que es la única parte que va en contacto con el asfalto y además soporta mucho mayor peso por centímetro cuadrado. Cuando va poco hinchado el abombamiento se produce hacia a dentro, y el neumatico pisa con los bordes de la banda de rodadura, que al igual que antes se gasta mucho mas rapido, pero ademas al llevar los flancos deformados se calienta mucho mas
(https://www.furgovw.org/galeria/fotos/perroflauter/presion_ruedas_big.jpg)
todo depende de tu estilo de conduccion, condiciones ambientales, carga o sin carga etc...antes se comentaba que bajar en punto muerto no ahorra...
depende, en mi furgo bajo una pendiente, suelto el acelerador y al ser la 5 una marcha tan corta...me retiene tanto que tengo que acelerar...si pongo punto muerto hasta gano velocidad consumiendo lo mas minimo que puede consumir un motor como dice un compañero, si teneis motores modernos commonrail el inyector si corta y en teoria no consume nada...pero si la pendiente es muy pequeña te retendrá tanto que tendrás que acelerar.
lo de los neumáticos...pues pensar que el neumático tiene un pequeño deslizamiento sobre la carretera al acelerar o ir llaneando o incluso bajando, si los lleváis a tope puede que gaste algo menos, pero tambien deslizareis un poco mas al tener menor banda de rodadura en contacto...es se traduce que el motor va un poco mas alto de vueltas para mantener la misma velocidad (es inapreciable pero todo suma)
llevar el motor en su máximo par...llevar marchas largas...depende...si voy llaneando voy cambiando en su maximo par, si es subiendo subo muy opr encima que si no se me muere...si es bajando le meto la 4 y a bajar aunque vaya a 30....AH NO...que lleváis motores modernos con marchas largas....entonces os tocara en 3....esto va a que depende de TODO un poco...motor, estilo de conduccion, condiciones ambientales, carretera, estáis en la montaña? o en el mar? hay mucho trafico? incluso el aceite que le echéis a la furgo, llevo toda mi vida con un 20-40 y sako medias de 7....eche por pura curiosidad 5-30 y hacia 6,7
hago medias con mi furgo de 7 litros...he llegado a bajar hasta 6,2....en verano a 90 con todos los muebles...otras veces el mismo trayecto mismas condiciones pero sin carga he hecho 7....me vendría el aire en contra yo que se jaja lo que si he aprendido es a que cuando llego a una cuesta no pisarle, mantener el pedal hasta que cae de revoluciones, en ese momento meter una marcha mas corta y mantener velocidad
para que se entienda yo siempre suelo ir a 100 empiezo a subir una cuesta y me caigo hasta los 80...cambio a 4 y mantengo 80...es lo que mas he notado que me baja los consumos
perdon por le tocho
perroflautero no puede explicarlo mejor!!!Vaya trabajo de documentación! algo así habia leido yo, pero un poco mas de estar por casa, no se si me explico....
Y claro, si puede ser marchas largas......pero sin ahogar la furgo que se querrá salir el motor por el capó!
por polemizar un poco, la fuerza de rozamiento es independiente de la superficie de contacto, da igual una 195 que una 335 :P
Cita de: Tetr3s en Noviembre 14, 2015, 18:17:27 pm
por polemizar un poco, la fuerza de rozamiento es independiente de la superficie de contacto, da igual una 195 que una 335 :P
Podrías por favor concretar un poco mas lo que comentas???, creo que puede ser interesante.
Gracias y saludos.
Cita de: zündfolge en Noviembre 14, 2015, 18:33:07 pm
Podrías por favor concretar un poco mas lo que comentas???, creo que puede ser interesante.
Gracias y saludos.
http://thales.cica.es/rd/Recursos/rd98/Fisica/02/froz.html
mmmm....no entiendo de física ni cosas de esas y no soy nadie para decir que no puesto que habrá gente haciendo estudios pero...
tengo una 355 como dices, tomo una curva a 100, después la tomo con el mismo vehículo a 100 y con un neumático 185...¿que piensas? ¿con cual sera mas seguro? todo si hablamos EN SECO.
yo creo que a mismos materiales, cuanto mayor superficie de contacto mas cuesta mover y deslizar...por lo que tendrás que ejercer mayor fuerza (mas consumo) lo mismo ocurrirá con los motores, mayor banda de rodadura mas par resistente tendrás, por lo que mas par motor necesitaras a la hora de salir. claro que por el contrario agarraras mejor y no deslizaras...si tu vences ese par resistente de las ruedas con el asfalto significa que tienes excesivo par motor o muy poca banda de rodadura( en realidad un conjunto creo) por eso todo esta estudiado, ancho de neumáticos y sus presiones con y sin carga para un vehículo en especial.
digo CREO por lo que he dicho antes...habrá gente haciendo estudios y mi sentido común me dice eso, llegaran ellos y me quitaran mi sentido común .meparto
el ejemplo de las ruedas y la curva puede tener su explicación en otras variables, pero la influencia de la superficie de rozamiento no influye, y de hecho no la verás jamas en una formula de calculo.
Por eso ponía lo de polemizar y tal... .meparto .meparto
Cita de: Tetr3s en Noviembre 14, 2015, 18:17:27 pm
por polemizar un poco, la fuerza de rozamiento es independiente de la superficie de contacto, da igual una 195 que una 335 :P
Pues me dejas con el culo torcido... No se mucho de física pero a mi la intuición me decía que si. Por ejemplo algunos casos que se me ocurren donde yo pienso que si afecta
- Con un atornillador eléctrico haces un agujero en una madera, haces primero con una broca del 1 y ahora con una broca del 10, ¿Con cuál le cuesta más al atornillador hacer el agujero?
- Atornillar un tornillo de 5cm en madera a mano, al principio cuesta poco, pero cuando llevas 4cm empieza a costar bastante más.
- Aerodinámica... un avión visto de frente tiene la menor superficie enfrentada al aire, según esa ley física, sería lo mismo que el avión fuera con las alas enfrentadas al aire así -> | en lugar de -> - ?
- Remar en una barca, pones la pala con la menor superficie en el sentido de remo, ahora la pones plana con mucha más superficie.
- Rodamientos. Si dentro llevan bolas daba por hecho que era porque así tenía menos superficie de contacto.
En todos casos yo daba por hecho que el tener mayor superficie era la razón por la que se necesitaba más fuerza, lo mismo se me esta escapando alguna obviedad, o es otro factor el que influye, o que esa ley sólo se aplica en un mundo teórico perfecto o simplemente que en mi casa no se respetan las leyes de la termodinámica :P
Estoy leyendo sobre esto a partir de tu comentario, pero no encuentro algo que me haga decir... ahhh es verdad :/
Pues no se...supongo que si a los vehiculos que baten records de consumo les ponen ruedas de bicicleta y no de F1 sera por algo, lo mismo es por estetica pero mira que me extraña .meparto
*imagen borrada por el servidor remoto
Hablamos de de fuerza de rozamiento , no de aerodinamica o hidrodinamica que es otra cosa (velocidades , presiones...)
Fr = m·N
donde m es lo que conocemos como coeficiente de rozamiento y N es la normal
Cita de: perroflautero en Noviembre 14, 2015, 20:05:11 pm
Pues no se...supongo que si a los vehiculos que baten records de consumo les ponen ruedas de bicicleta y no de F1 sera por algo, lo mismo es por estetica pero mira que me extraña .meparto
*imagen borrada por el servidor remoto
igual es que una rueda de F1 pesa como todo el vehiculo, y el peso si influye directamente en la normal
Cita de: Tetr3s en Noviembre 14, 2015, 20:07:13 pm
Hablamos de de fuerza de rozamiento , no de aerodinamica o hidrodinamica que es otra cosa (velocidades , presiones...)
Fr = m·N
donde m es lo que conocemos como coeficiente de rozamiento y N es la normal
Si el rozamiento es la fuerza que hay entre dos superficies en contacto, tanto en la aerodinámica y en la hidrodinámica hay rozamiento también, ¿no? Están en contacto un sólido y un gas o un sólido y un líquido. La única diferencia es que en el caso de la rueda son dos sólidos, y aún así también influye la presión, ya que si tiene más superficie de contacto la presión se reparte más y por eso hay igual rozamiento. ¿Pero que hay del caso de los rodamientos o del tornillo que una vez que has metido bastante cuesta tanto?
Habló desde la ignorancia, sólo quiero entenderlo porque algo se me escapa.
Según este artículo, el rozamiento es algo más complejo que esa fórmula.
www.sc.ehu.es/sbweb/fisica/dinamica/rozamiento/general/rozamiento.htm
Y según la entrada de la wikipedia sobre fricción:
" El coeficiente de rozamiento es prácticamente independiente del área de las superficies de contacto."
¿Prácticamente?
Últimamente he estado haciendo un prototipo de generador eólico de eje vertical, como eje he usado unos tornillos que "les he sacado punta" haciendo que el contacto sea muy muy pequeño. La diferencia entre que la superficie de contacto sea plana - o sea puntiaguda ^ es la diferencia entre que se mueva o no se mueva con poco aire.
*imagen borrada por el servidor remotoPerdón por el offtopic.
Después de hacer un máster intensivo en rozamientos, el ancho de la rueda si que influye en el consumo, se supone que no si fueran sólidos rígidos, pero una rueda se deforma y entran en juego otros factores. Un par de enlaces aclaratorios:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Resistencia_a_la_rodadura
https://www.meneame.net/story/5-razones-no-usar-mountain-bike/c010#c-10
Ahora me falta saber que pasa con mis tornillos y rodamientos :D
Creo que el argumento de perroflautero es correcto.
A ver si lo aclaro con un ejemplo.
Imaginemos que me voy a patinar sobre hielo.
Me pongo dos planchas planas de 30 x 20 cm de acero de 1 kg cada una en mis pies y me deslizo igual que con dos botas de patinaje de 1 kg cada una que tienen cuchillas del mismo acero que el anterior acero que tenía forma de plancha.
Si la superficie no influye, el peso total es el mismo y los materiales en contacto son los mismos...
¿la fuerza de rozamiento sería la misma?
Respuesta: No
El coeficiente de rozamiento ha cambiado (aumentando), por tanto la fuerza de rozamiento también aumenta.
El coeficiente de rozamiento es un valor, una constante, depende de la "rugosidad" de las superficies en contacto.
Con un coeficiente de rozamiento invariable, la fuerza de rozamiento dependerá de dicho coeficiente y de la normal. que a su vez depende del peso. La fórmula que ha puesto el compañero.
La superficie no influye en la fuerza de rozamiento si el coeficiente de rozamiento no varía con la superficie.
Si aumentamos la presión de los neumáticos cambiamos la "rugosidad" del contacto entre las superficies, cambiamos el coeficiente de rozamiento (hemos cambiado la constante de la fórmula).
Si cambia el coeficiente de rozamiento, cambia también la fuerza de rozamiento, para un mismo peso total.
Vaya tocho.
Y encima no sé si se me va a entender. .meparto
Sin querer cortar el tema fisico.... Creo que es una LOCURA poner punto muerto en bajadas.... Jamas ningún instructor te lo aconsejaría.
Yo ni aunque ahorrara 1 litro....
Ni 1 metro en punto muerto. es peligroso. Llevar una maquina de muchos kilos con toda su inercia ....y sin frenos...aunque sea poco rato...
No se a quien se le ocurre esas tecnicas!!!!
Cita de: neonchino en Noviembre 14, 2015, 20:53:45 pm
La superficie no influye en la fuerza de rozamiento si el coeficiente de rozamiento no varía con la superficie.
Si aumentamos la presión de los neumáticos cambiamos la "rugosidad" del contacto entre las superficies, cambiamos el coeficiente de rozamiento (hemos cambiado la constante de la fórmula).
Si cambia el coeficiente de rozamiento, cambia también la fuerza de rozamiento, para un mismo peso total.
Vaya tocho.
Y encima no sé si se me va a entender. .meparto
Esto es valido al margen de la anchura de rueda ¿no? es decir, te sigue dando igual la anchura y modificas el coeficiente al variar la presion, pero el coeficinete no lo cambias por cambiar la anchura de rueda .sombrero
Cita de: Tetr3s en Noviembre 14, 2015, 21:42:47 pm
Esto es valido al margen de la anchura de rueda ¿no? es decir, te sigue dando igual la anchura y modificas el coeficiente al variar la presion, pero el coeficinete no lo cambias por cambiar la anchura de rueda .sombrero
No, no he querido decir eso. (gamberrete, mira que te gusta polemizar,,,eh?,,,),,, ;D ;D
No es válido al margen de la anchura de la rueda.
También modificarías el coeficiente de rozamiento al variar la anchura de la rueda.
La fórmula dice que la fuerza de la rozamiento depende de una constante y de la normal.
Y como en la fórmula no aparece la superficie por ninguna parte,,,, zas!...ya está el lío montado.
Bueno, como yo creo que es mejor un ejemplo que mil formulas......
Un ejemplo muy significativo, desde mi punto de vista son las bicicletas, las bicicletas de carretera llevan el neumatico muy estrecho para optimizar la fuerza del ciclista (ir mas rapido con menos esfuerzo), ¿habeis probado a ir con una bicicleta de carretera y una de montaña?, los muy puristas pueden decir que tambien influye el peso, los desarrollos etc, pero tambien podeis hacer la prueba con una bici de montaña con unos neumaticos de 1.75 y despues con unos neumaticos de 2.4 . Por mi experiencia, con los de 1.75 te cansas menos.
Si le preguntais a cualquier ciclista os dirá que a mayor ancho de neumatico mayor esfuerzo para moverlo (probado por sus piernas), traduciendolo a una furgoneta, mayor ancho neumatico -> mayor esfuerzo -> mayor consumo.
Cita de: neonchino en Noviembre 14, 2015, 22:14:44 pm
También modificarías el coeficiente de rozamiento al variar la anchura de la rueda.
discrepo ;D
buf, yo soy de HIstoria... así que de física ando regulin...
De todas formas, yo no entiendo cual es el problema este de los coeficientes, la normal, la constante....Está claro que una furgoneta de 3500 kg ejercerá un rozamiento equivalente a 3500 kg la apoyes sobre ruedas anchas o estrechas. Son siempre 3500 kg apoyado sobre el asfalto sobre cuatro ruedas.
¿qué pasa si le pones unas ruedas más anchas? -o incluso unas ruedas traseras dobles- Yo creo que la clave está en que los neumáticos están pensados para que se agarren al asfalto. Y además están bien pensados y de echo se agarran, y bastante. Cada neumático tiene una capacidad de agarre determinada y por centimaero cuadrado de superficie agarra una cantidad de lo que sea que mide la capacidad de agarre, y a más superficie de agarre, más se agarra. Por eso yo creo que el ancho de las ruedas, o su correcto o incorrecto inflado, influye en el consumo.
Bueno, yo de esto ni flores pero no podía dejar de dar mi opinión al respecto....
Cita de: carolinajeann18 en Noviembre 13, 2015, 20:14:28 pm
Yo instalé el control de crucero y la verdad es que se nota un montón!!! ;D
Estoy pensando en montar el control crucero yo también pero tengo entendido que no van finos y ban a base de acelerónes o tirones es cierto ?
Quien me lo a comentado monto el waeco en una ac
Yo,despues de tener varios coches gasolina, diesel y muy deportivos, llevo una t3 vanagon con techo alto, y al tener una aerodinámica que castiga bastante y un motor de 75cv saco la siguiente conclusion, que quizas mucha gente que dispone de 130/150 o 180cv no pueden apreciar:
Cuando la aerodinámica es muy desfavorable, incrementar. Velocidad a partir de los 80 o 90km/h penaliza mucho el consumo, la proporción de incremento es considerablemente mas alta que en un turismo, ya que el aire produce un freno enorme. Quizas si llevamos una furgo potente no lo podemos apreciar tanto pero es así. Por cuestiones técnicas de mi vehículo y para respetar la mecánica yo siempre voy a esa velocidad, y el consumo ronda los 7l/ 100km, llegando a bajar esa cifra cuando voy de viaje. Por supuesto usar los frenos lo mínimo posible, ya que eso conlleva convertir energia cinética en calor, anticipandose a las condiciones de la conducción, aprovechando la inercia del vehículo.
Evitar estar mas de 30 segundos a ralenti. En circulación en caravana, en lugar de correr y frenar en primera, engranar una marcha y dejar que el vehículo corra a ralenti, pero seleccionando la marcha que no nos obligue a parar y correr de forma intermitente. No pisar a fondo a la vez que llevamos el motor a alto régimen en las subidas.
Espero haber contribuido
Dejar una marcha larga engranada y dejar que el motor a ralenti vaya empujando? por ejemplo en 5 a 60kms/h o me cargo el motor?
El dueño aleman de la t3 dejaba ir la furgo en punto muerto cuando cambiaba la rasante, al salir de la autovía/autopista... pero se trataba del motor CS - 50cv y con 25 años de nada a sus espaldas en una joker techo alto. No es muy recomendable para la estabilidad y agarre pero si llevas un motor así tampoco vas a salir volando (ni cuesta abajo).
Si la furgo tiene un motor más potente, lo habitual en furgos más modernas que la t3, la manera de ahorrar consumo es una conducción eficiente, no pisarle en exceso... vamos, conducir bien, con paciencia, sin sulfurarse aunque haya veces que esto último sea imposible .meparto
En 5ª a 60 km/h te ahorrarás combustible pero de bueno para el motor nada. Llevas la furgo muerta.
yo doy mi punto de vista desde mi conocimientos de física de andar por casa, nuestras furgos tienen la aerodinámica de una puerta es decir mala, si encima le añades ruedas mas anchas mas superficie donde apoñarse creemos que agarra mas, y lo único que hace es frenarnos, ya que si las gomas no van bien infladas con su presión y con un buen dibujo que deje pasar el aire y el agua lo único que hacemos es aumentar la superficie de friccion con el suelo por lo tanto mas consumo, en cuanto a lo de bajar en punto muerto os habéis parado a pensar si el camión que viene de frente se pone a hacer lo mismo por supuestamente ahorrarse X gasoil, eso es accidente seguro, haciendo eso lo único que conseguimos es ser un peso muerto sin control, si que todos somos unos alonsos y rápidamente metemos una marcha frenamos y corregimos, si alguno no a tenido un accidente todo esto pasa en fracciones de segundo y estas dando vueltas sin control sin saber si frenar ni que hacer, por que la mayoría de los que estamos por aquí ,cojemos la furgo para ir a pasarlo bien.....no a ponernos a prueba de conducción extrema, asi que esta es mi modesta opinión, te juegas la vida de los que vayan contigo por ahorrate 3 o 4 euros sin contar con los que arrastres??? no se chicos pero yo valoro mi vida en mas de esos dineros .bici .bici .bici
Yo no entiendo muy bien que tiene que ver esa formula de fuerza de rozamiento, "arrastrando" un objeto, con el agarre que tiene una rueda que gira. Una rueda ancha, en asfalto seco agarra mas que una estrecha, si no, los f1 llevarían ruedas de kart que pesan mucho menos, y las motogp llevarían neumáticos de 125cc.
Cita de: Nitramix en Noviembre 15, 2015, 12:30:24 pm
Yo no entiendo muy bien que tiene que ver esa formula de fuerza de rozamiento, "arrastrando" un objeto, con el agarre que tiene una rueda que gira. Una rueda ancha, en asfalto seco agarra mas que una estrecha, si no, los f1 llevarían ruedas de kart que pesan mucho menos, y las motogp llevarían neumáticos de 125cc.
si no hay rozamiento, la rueda desliza y no gira.
Y en un artefacto capaz de ponerse a 300km/h igual los neumaticos ademas del agarre, tienen que diseñarse para soportar temperaturas, fuerzas y tensiones que hacen que sean asi de anchos. Igual una goma de 125 agarra los mismo, pero no soporta la mismo a otraos niveles y se desintegra
PD: ;D
buenas noches,
bueno, sin que se tome a mal mi humilde comentario, y sobre todo por alberizo, la fotografía que nos muestra alberizo de su prototipo de generador eólico de eje vertical, me recuerda el "torno" giratorio que tenían en la entrada del convento, las monjas de clausura, donde las monjas "recogían" y "daban", alimentos, ropas, etc.
saludos, minero
Hola! Leyendo el hilo he visto que se ha mencionado "apagar el motor en un descenso"...... supongo que sera de broma.... eso implicaria quedarse sin direccion asistida! aunque se ha dicho que es jugarsela, no creo que por temerario que se sea, fuese viable conducir en esas condiciones, vamos es mi humilde opinion...
En you tube hay un video de Mapfre que se llama conduccion eficiente, tal vez os sea de ayuda!...
Saludos.
Parar el motor en los semaforos? O gastas mas en desgaste y averias que lo que ahorras en combustible?
A veces me fijo en estos coches star an stop cuando arranca el motor en el semaforo y llevan las luces encendidas hace una pequeña bajada de intensidad, supongo que eso una vez no pasa nada, pero cuando llevas muchas paradas....
Cita de: sergiovitx en Noviembre 16, 2015, 07:04:17 am
Parar el motor en los semaforos? O gastas mas en desgaste y averias que lo que ahorras en combustible?
A veces me fijo en estos coches star an stop cuando arranca el motor en el semaforo y llevan las luces encendidas hace una pequeña bajada de intensidad, supongo que eso una vez no pasa nada, pero cuando llevas muchas paradas....
...si eso pasa un poco, pero la batería del star/stop y el alternador son independientes del de toa la vida del coche,
ahora llevo uno así, en los pocos 5000km que le he hecho ningún porblema y el que he dejado hace un mes con 140000 tambien era satar/stop y sin problema tmb.
jajajaja, Minero..., es cierto
Pues nosotros hacemos lo siguiente: primero tener el vehículo en un buen estado.
También apuntamos cada repostaje en la misma libreta (que hace también de historial de reparaciones) los datos de fecha, litros, euros, km totales. Tras repostar hacemos el cálculo de consumo y haciendo memoria sabes qué tipo de conducción has hecho y lo puedes relacionar con lo gastado. Además el feeling con el vehículo es muy importante. Evitar acelerones y gestionar las distancias de aceleración y frenada es de lo más importante. ¿para qué seguir acelerando si sabes que te tienes que detener?
Con todo ésto, al focus mk1 1.8tdci de 10 años me consume 5 l/100km. La cali 2.5tdi 7.5 l/100km. A un citroen c5 hdi autm de 180cv 8l/100km, mientras q su dueño lleva una media de 10,5~11 l/100km.
Enviado desde mi GT-I9003 usando Tapatalk 2
Hoy mismo en el llenado 6,5l/100km. Hacerlo 6,2-6,3 es ya lo normal.
Y si ya pillo Castilla que es mas bien plano la bajo de 4 .sombrero ;D
Pues yo con una Multivan T5 2.5 de 130cv, he conseguido con una conducción normal por autovía a velocidades legales 120-130, un consumo de 8,5. calculados en base a los kms recorridos con respecto al repostaje (ya qe mi furgo no tiene ordenador de a bordo). No sé si será un buen consumo. Aún soy novato y ando cogiendo el truco a esto.
En torno a los 140-150 kms por hora el consumo se dispara de forma exponencial, nunca equivalente. Tenía prisa. Una ruina vamos.
Con respecto a cómo ahorrar en combustible, mi mayor y única recomendación es conducir sin prisas, tranquilos pero seguros. Repito. Tranquilo, pero seguros.
Sin prisas, porque exigir prestaciones a estos vehiculos cuesta dinero. Y más si son motores más actuales, donde les pisas y reaccionan como cualquier otro coche. Eso aquí cuesta más dinero que en otros vehiculos.
-Con respecto a una pendiente descendiente en punto muerto,...cada cual que haga lo que quiera con su seguridad; pero con la de los demás,.... me parece una locura. Es el equivalente a una bola de nieve que desciende una montaña, incrementando su tamaño. Dos toneladas en caida libre en peso muerto. Y para mantener un ritmo hay que frenar,... un vehiculo sin control el cual reacciona mal en caso de una maniobra brusca o inesperada,.... lo ideal es llevar SIEMPRE una marcha engranada. En descensos como en la carretera de Pamplona a Irun (n121a) donde hay hasta un radar a 80, tocara frenar igualmente, pero no es lo mismo hacerlo en punto muerto donde habrá que pisar más y continuamente. Allá cada cual, pero por carretera circulamos todos.
-Lo mismo ocurre con esas incorporaciones a autovías o a según que carreteras: muchos creen que indicar la incorporación con el intermitente (si es que lo ponen), les da derecho a incorporarse, de la misma forma que se creen que los que ya van en la autovía (via preferente) están obligados a permitirles la incorporación, cuando en todo caso, de poder y tener que FACILITAR esa incorporación, no siempre es posible; pero lo peor de todo es ¿a qué velocidad se incorporan?, creo que es el peor lugar, el peor momento para ahorrar combustible. Es ahí donde realmente hay que exigirle prestaciones a la furgo.
-Circular por ciudad es otra historia, sobre todo si hay prisas y uno quiere apurar los semamáforos. En algunas avenidas conducir con tranquilidad puede resultar una pesadilla... por lo eterno del desplazamiento. Ahí el consumo también se dispara.
-Incluso no hacer los descansos necesarios cada dos o tres horitas. La fatiga, el cansancio, la eternidad del viaje,...provoca distracciones en la conducción que, por estar deseando llegar antes, puede incitarnos a conducir más rápido o peor.
Lo que sí que me parece lamentable es que procuremos tener todo el vehículo en buenas condiciones y conducir bien para ahorrar combustible, que es lo que mejor da resultado, cuando esa tendría que ser nuestra tendencia al subirnos a cualquier vehículo: no la de ahorrar combustible sino la de conducir correctamente.
Igualmente para mí todo esto del consumo me resulta estresante. Prefiero planificar un buen viaje, donde seguramente esa planificación sí que me ayudará a ahorrar dinero, antes que calentarme la cabeza durante las siete u ocho horas de conducción pendiente de la aguja del depósito. Viajo bien (eso creo yo vamos...) tranquilo, seguro y asumiendo que en algún momento el tipo de conducción según el tipo de carretera puede implicar un poco más de consumo.
Saludos!
Solo una anécdota, en la familia tuvimos un todo terreno, al ser novato bajaba los puertos de montaña en punto muerto y frenando, no tardo mucho en encenderse la luz de fallo en frenos y con estos calientes tuve que engranar marcha. Menudo susto... No solo es peligroso sino también costoso €€€
Por lo que a circulación en ciudad se refiere, dado lo que me cuesta frenar mi jumper lanzada, prefiero ir mas poco a poco. En algún paso de peatones no creo que pudiese pararla...
Me recuerda siempre a un conocido que tenia que conducía AVE i decía que para frenarlo necesitaban muuuuchos metros....
Leo, dices que es una burrada bajar en punto muerto y pones el ejemplo de una bola de nieve.
Un puerto claro que es una locura, en una autovia ninguna. Ir en 6ª velocidad no difiere en exceso de bajar en punto muerto.
Cita de: Tetr3s en Noviembre 14, 2015, 22:27:13 pm
discrepo ;D
Discrepo tu discrepancia!! .sombrero .palmas
Creo que la constante cambia mucho y hay que calcularla en cada caso. por ejemplo... si tengo que empujar una caja de 50kg cuadrada de medio metro cubico, creo que la empujare mas facil si la llevo de canto q con todo al lado arrastrandolo no???
solo por discrepar eeee, sin tener mucha idea de lo que digo!!! jejejejjee
Cita de: bikerman en Noviembre 18, 2015, 22:11:43 pm
Leo, dices que es una burrada bajar en punto muerto y pones el ejemplo de una bola de nieve.
Un puerto claro que es una locura, en una autovia ninguna. Ir en 6ª velocidad no difiere en exceso de bajar en punto muerto.
Sin en una bajada en autovia en sexta tengo que ir frenando igual que si fuera en punto muerto, bajaría a quinta marcha, porque prefiero acelerar un poco en algun momento que tener que ir frenando. Ahí en mi opinión prima la seguridad con respecto al consumo. :) el freno motor creo que se llama eso y ya se lo indican a los camiones en según que circunstancias. Pero vamos que es mi opinion y mi forma de conducir.
yo no entro en si es bueno o malo ir en punto muerto..., yo no lo hago nunca si os sirve para haceros idea...
lo único que digo es está prohibido..,
allá cado uno,..pero en la carretera vamos todos,
En referencia a lo de circular en punto muerto, decir que cuando un motor esta reteniendo su consumo es casi cero, por no querer decir de que es cero. Asi que dado el peligro de circular en punto muerto a consumir casi cero es preferible ir siempre con una marcha puesta.