Ir a 30 km/h en ciudad

[Pupilons]

La norma se crea no para disminuir los atropellos, que también, sino para reducir los atropellos mortales ¿sabéis que el 82% de los muertos son peatones y ciclistas?

[Pupilons]

o cuando cruzan por donde no hay paso de peatones (también 200€).

No está multado cruzar por donde no hay paso.

[Kiyo74]

No está multado cruzar por donde no hay paso.

Si es sancionable, solo que han cambiado la cuantía. Ahora son 80€ en lugar de 200€.
Incluso se puede sancionar a un peatón si cruza el paso de peatones más lento de la cuenta sin justificación....

https://www.race.es/multas-para-peatones-imprudentes

[Kiyo74]

Ya, ya, te entendí! Y te doy la razón! Todos incumplimos de alguna manera, unos más y otros menos.

Ok

[germang]

Cada vez que aparece una norma con su correspondiente multa por incumplirla, argumentamos su finalidad recaudatoria, pero, en mi opinión, si no nostocan el bolsillo, dificilmente la cumplimos

[vitu101]

La norma,
      está hecha para disminuir los atropellos, lo cual me parece muy mal, por lo siguiente:  Como peatón que soy el 99% del tiempo, veo los desmanes de los peatones, que cruzamos por cualquier sitio de cualquier manera. Ahora, la última moda es cruzar con el semáforo en rojo para peatones y sin siquiera mirar si vienen coches.
        Pero el legislador ha decidido exonerar al peatón de responsabilidad y hacerla recaer totalmente en el conductor, que con la vía llena de peatones, gente en bici (que no ciclistas), en patín y demás artilugios, que a menudo no respetan ninguna norma si es que las conocen, tiene que andar con mil ojos.
       La cuestión es que, si circulas a 30 km/h como máximo, se supone que puedes detener el vehículo en seco prácticamente, evitando cualquier atropello. Con lo cual a partir de ahora, en caso de atropello, aunque el peatón pase con el semáforo en rojo, cruzando por donde no puede, la culpa recae casi automáticamente en el conductor, ya que o bien va a más de 30 km/h (lleva culpa) o bien iba distraído (lleva culpa).
      Con lo cual, la gente que usa el coche en ciudad, comerciales, transportistas, etc, ya se pueden andar despacito y con mil ojos, por la cuenta que les trae.
      Tampoco me gusta que los políticos nos quieran hacer pasar por el aro de sus antojos. Ésta vez 'es la sostenibilidad', pero hace 40 años cuando decidieron apostar por el diésel, los informes ya decían claramente que era más contaminante que la gasolina, recuerdo perfectamente la campaña de denuncia que hizo Greenpeace al respecto.
      En definitiva, nos hicieron pasar por el aro, y ahora nos quieren joder por haber pasado por el aro.
Un saludo,
Anton

Por qué es más contaminante un diesel que un gasolina?

 En calidad del aire (problema que sufren las ciudades principalmente) es más nocivo el diesel sí

En CO2 emitido por km... A equivalente tamaño de coche y motor, Es mas contaminante un gasolina (más CO2 por km; eso es un problema global no solo de las ciudades porque es un contribuyente considerable al efecto invernadero y cambio climático).

Lo quería aclarar porque de nuevo nos intentan vender ahora los fabricantes que son mejor los gasolina que los diesel, y que somos poco menos que unos terroristas medioambientales por viajar en furgo diesel, pero es una confusión (mi furgo diesel genera menos CO2 por km que mi coche gasolina)... No es lo mismo calidad de aire (problema de las ciudades) que contaminación por efecto invernadero (problema de todos)... De nuevo la perspectiva urbanita que se olvida de los que no vivimos en ciudades

[Rhunas]

Quizás por ir a 30km/h no disminuyan los atropellos pero si sus consecuencias, independientemente del responsable.

Enviado desde mi RMX2170 mediante Tapatalk

[karpintxiki]

Por qué es más contaminante un diesel que un gasolina?

 En calidad del aire (problema que sufren las ciudades principalmente) es más nocivo el diesel sí

En CO2 emitido por km... A equivalente tamaño de coche y motor, Es mas contaminante un gasolina (más CO2 por km; eso es un problema global no solo de las ciudades porque es un contribuyente considerable al efecto invernadero y cambio climático).

Lo quería aclarar porque de nuevo nos intentan vender ahora los fabricantes que son mejor los gasolina que los diesel, y que somos poco menos que unos terroristas medioambientales por viajar en furgo diesel, pero es una confusión (mi furgo diesel genera menos CO2 por km que mi coche gasolina)... No es lo mismo calidad de aire (problema de las ciudades) que contaminación por efecto invernadero (problema de todos)... De nuevo la perspectiva urbanita que se olvida de los que no vivimos en ciudades

La contaminación de un coche no es solo CO2. También emiten metano, óxido de nitrógeno, azufre...
Puede que emitan menos CO2 pero más del resto a parte de mucho más hollín.

[+gvr]

El tema de ponerlo a 30 kilómetros por hora es sobre todo por el tema de seguridad para los peatones, ciclistas...
A 50 un atropello a un peatón es casi segura la muerte. A 30 es bastante más improbable. Sinceramente a mi me parece bien ya que no hace falta ir a todos los lados en coche. No tienes más que ver cantidad de ciudades en todo el mundo donde no te dejan acceder con el desde hace años. También digo que tendrian que mejorar el transporte público porque en ciertos sitios deja mucho que desear.

Ese es el fin. Pontevedra lleva ya más de 10 años con el límite de 30 km/h y desde entonces no hubo ningún atropello mortal...

[+gvr]

La contaminación de un coche no es solo CO2. También emiten metano, óxido de nitrógeno, azufre...
Puede que emitan menos CO2 pero más del resto a parte de mucho más hollín.

...y el polvo del ferodo de las pastillas de freno y discos de embrague. Muy tóxicos y hace poco se dieron cuenta del problema de contaminación que crean los servicios de limpieza municipales a limpiar las calles en seco levantando una nube tóxica allá por donde van!!

[barbatxano]

...y el polvo del ferodo de las pastillas de freno y discos de embrague. Muy tóxicos y hace poco se dieron cuenta del problema de contaminación que crean los servicios de limpieza municipales a limpiar las calles en seco levantando una nube tóxica allá por donde van!!

Hace ya bastantes años se habla de que en el polvo de las carreteras el titanio que se desprende de los catalizadores de los coches empieza a tener ya una concentración cercana a la de las minas, con lo que podría ser viable su explotación ... 

[hollister]

A mi la medida no me parece mal (si bien hubiese preferido 40 en lugar que 30), pero en mi pueblo ya lleva años con muchas calles a 30 y soy el único a respetarlo (con el riesgo de que me den por atrás si no adelantan en linea continua). Por otro lado hay calles donde no tiene sentido (por estar dentro del pueblo pero lejos de cualquier edificación) y tampoco me gusta la chapuza en la aplicación (este fin de semana he pasado por varios pueblos donde seguían las señales a 50 y no sabía bien qué hacer).

[abasel]

siempre se ha de respetar la señal que haya y en caso de que no la haya atenerse a la normativa

yo también creo que entre 35 y 40kmh hubiera sido mas llevadero para ir en 3ª, por lo menos en mis furgos

[karpintxiki]

siempre se ha de respetar la señal que haya y en caso de que no la haya atenerse a la normativa

yo también creo que entre 35 y 40kmh hubiera sido mas llevadero para ir en 3ª, por lo menos en mis furgos

En parte estoy de acuerdo contigo pero de 30 a 40 km/h la diferencia en las consecuencias de un atropello son enormes.  A parte que la mayoría de la gente, a veces me incluyo, muchas veces tendemos a jugar con esos 10km/h de margen, si es el límite 50 vamos a 60, si es 90 vamos a 100 y por eso yo creo que también han puesto 30

[joseplluisrg]

Yo en las ciudades solo permitiría la circulación de vehículos sin motor y transporte público.
Buen transporte público (no lo que hay ahora) e inversión en parquings junto a estaciones de tren, etc. Las ciudades deben quedar no solo sin humos, también sin atascos y vehículos particulares a motor, sea el que sea.