Como afecta a este foro la nueva LPI?

[Trozo]

No habia leido sobre el tema, me parece totalmente despreciable que se haga una  ley a dispensas de un lobby, pero vamos que en este pais pasa continuamente, se ha hecho a las electricas para favorecerles y hundir las energias renovables, se ha hecho a los bancos, etc.., Al final cualquier tema sobre una ley es un tema político, ya que son ellos quienes las hacen. Yo sigo pensando que esta ley no afectará al foro, como mucho igual hay que tener cuidado con los enlaces, pero bueno tiempo al tiempo y ya veremos que pasa.

[Angus04]

Todos estos comentarios nada tienen que ver con el hilo (os recuerdo que el tema es "¿como afecta a este foro la nueva LPI"), centrémonos un poco, venga 

Puede que no haga falta hablar más del tema, amplío un poco más de info:

Como bien dice Arkaitz:

Al loro con la historia.

"El ministro de Industria sugiere que el Gobierno dejará sin efecto la 'tasa Google' si los editores de prensa deciden que la supresión del servicio de noticias del buscador les perjudica"

InfoLibre, copio, pego y cito lo más significativo de la noticia:

"Han sido los propios editores los que plantearon una tasa al Gobierno para los enlaces que se hacían directamente a sus portales", recordó el ministro. "Ahora tendrá el propio sector que ver cuál es el impacto en términos reales de no disponer de esa herramienta. Hasta que eso no se valore y haya pasado un tiempo suficiente", el Gobierno no tomará la iniciativa, ha señalado, en referencia a la posibilidad de dejar sin efecto la tasa Google. Fin de la cita.

Y otro artículo interesante: Cómo librarnos de la tasa Google. En  ese artículo, al final, el punto 5 dice lo siguiente:

"Por tanto no se trata de renunciar a la compensación equitativa, tasa o canon (lo que, según la LPI no pueden hacer), sino de autorizar a los agregadores a indexar fragmentos de sus contenidos, sin cobrarles por ello."

Y un poco más de info para nuestros navegadores:

Cómo bloquear la prensa de AEDE en Chrome, Firefox y otros navegadores (boicot AEDE)

[+gvr]

Todos estos comentarios nada tienen que ver con el hilo (os recuerdo que el tema es "¿como afecta a este foro la nueva LPI"), centrémonos un poco, venga 

Ahí quería llegar, sin ironía. Como la gallina de los huevos de oro escapó...se acabo gran parte del problema. Por lo demás las soluciones van por donde muchos solucionaron el tema de la SGAE, "dame la lista de tus representados y así no los pongo...". Ya se arrepentirán...

Ando estudiando y me queda el trabajo de fin de estudio...y me apoyo en muchas fotografías publicadas en la prensa y que, evidentemente, pensaba citar...pero a estas alturas terminaré en proyecto el día 31 de este mes. Así de triste...

Un saludo!

[LUCERA]

OJO, NO QUIERO QUE ESTE HILO DERIVE EN POLITICA, SI NO EN COMO EL FORO VA A TOREAR ESTA LEY DE PROPIEDAD INTELECTUAL. TODOS LOS POST QUE SEAN POLITICOS YO MISMO LOS REPORTARE PARA QUE SEAN BORRADOS. AQUI NO TIENE NADA QUE VER LA POLITICA.

Si vamos a comentar como "torear" una decision politica....

[perroflautero]

No hay que hablar de aquellos a quien no nombramos...

[arkaizt]

Si vamos a comentar como "torear" una decision politica....

Quien ha dicho torear una decision politica? Es solo saber como le afecta al foro. No importa quien la haya hecho ni como ni por que, si no en como le afecta y que medidas puede tomar el foro.

No es necesario hablar de politica yo creo....

[JoanFR]

Primero cobran tasa
Ahora estudian repercusión
Y mientras la premsa en este país de pacotilla sigue suvencionada, joder ojala los franceses nos hubieran invadido
Salut
Joan

[streetmachine]

joder ojala los franceses nos hubieran invadido

o cualquier otro! ...seguro que iría mejor

[gigi]

Si lo peor para el grupo de "socios" de AEDE este por llegar...

Por ahora solo han "perdido" las visitas que generaban a través de Google News.... a partir del 1 del 01 empezaran a perder visitas generadas a través de paginas,foros,blogs (muchas a traves de los compartidos en Facebook) que enlazaban a una pagina en concreto de una noticia y que a partir del 1 no lo harán por miedo a la tasa (la cual es irrenunciable, es decir aun que AEDE no quiera cobrar tu como propietario de una página que indexa noticias de algún medio socio tienes que pagar  )
Y que han de hacer los "socios" de AEDE para generar otra vez visitas y tráfico a sus páginas........ Anuncios en Google  es decir, presionaron para crear una tasa y sacar los cuartos a San Google y al final va a resultar que aun van a tener que pagar al SR. Google 

[kielvi]

Nos dejarán mear?

[adric]

Bueno, me he leído todo el hilo y mi "conclusión" por llamarlo de alguna forma, ya que no concluyo nada es:
Si, como se ha comentado unos mensajes atrás, publicas un enlace de la forma "tres w punto google punto es" ¿cual sería el problema? no es un enlace, sino un texto cualquiera, legalmente, ¿qué se considera?
De aquí saco la "conclusión" que decía; si una web que alberga(ba) contenido protegido, pongamos en el caso seriespepito, seriesly o similares, pudiese poner los enlaces "legalmente" de la forma que mencionáis, o sea "/watch?v=wYGs83Ubwp4" (he cogido el mismo enlace), ¿no lo harían? Eso con un simplísimo script se hace en todos los enlaces de forma totalmente automática, o de la forma que lo he puesto yo, con texto o sea "tres w punto youtube punto com barra watch?v=wYGs83Ubwp4".

Yo no se vosotros, pero mi forma de linkar cambiará a esta en muchos sitios, pues no puede ser considerado enlace, o eso creo, aunque dudo que sea dentro del marco legal hacerlo así también ...

¿Qué opináis sobre el tema?

Respecto a las webs asociadas a la inmencionable (no vaya a ser), intentaré en mayor medida y dentro de lo posible no visitarlas ...

[perroflautero]

No creo que sirva ese truco, una dirección es una dirección, al margen de que sea mas o menos automática, por que si no bastaría con el típico enlace por anonim.to ya que no seria directo, pero ya digo que no creo que "cuele". Los jueces, cuando les interesa se acogen a la letra textual de la ley, pero otras veces invocan "el espíritu de la ley", y bajo esa premisa no cuela ni de coña.

[adric]

No creo que sirva ese truco, una dirección es una dirección, al margen de que sea mas o menos automática, por que si no bastaría con el típico enlace por anonim.to ya que no seria directo, pero ya digo que no creo que "cuele". Los jueces, cuando les interesa se acogen a la letra textual de la ley, pero otras veces invocan "el espíritu de la ley", y bajo esa premisa no cuela ni de coña.

Ponte tú a buscar enlaces con ese patrón ... te puedes volver loco ... en uno te pongo lo de "tres w", en otro "tresw", en otro "3w", ... en lugar de punto "pto" o "pnt" y por el estilo ... no deja de ser texto ... a ver quien dice lo contrario ...

[IRONVAN]

Lo que esta ley prohíbe es enlazar. Para que se considere un enlace debe hacer esa función, es decir, lo pinchas y te lleva a otra página bien directamente o a través de pop-up. En resumen, debe ser un hipervínculo.

Si yo te pongo como decíamos, que busques el video tal en youtube y un juez dice que no puede ser por que lo prohíbe esta ley estaría atentando contra la libertad de expresión. Por ende debería actuar también contra quien habla de El País, El Mundo o cualquier otro por el mero hecho de mencionarlo. O imagina que te digo que leas el artículo sobre una estafa que sale por ejemplo en la página 38 de la edición de hoy de El Mundo (es un ejemplo, no miréis que me lo he inventado, jeje). Estarías en el mismo caso que lo de YouTube solo que la página 17 del periódico es el texto que poniamos que hace que salga el video de la furgo de Lisanlor. No es mas que una referencia que se usa para ordenar contenidos tanto el 17 como lo de YouTube.

[adric]

Lo que esta ley prohíbe es enlazar. Para que se considere un enlace debe hacer esa función, es decir, lo pinchas y te lleva a otra página bien directamente o a través de pop-up. En resumen, debe ser un hipervínculo.

Si yo te pongo como decíamos, que busques el video tal en youtube y un juez dice que no puede ser por que lo prohíbe esta ley estaría atentando contra la libertad de expresión. Por ende debería actuar también contra quien habla de El País, El Mundo o cualquier otro por el mero hecho de mencionarlo. O imagina que te digo que leas el artículo sobre una estafa que sale por ejemplo en la página 38 de la edición de hoy de El Mundo (es un ejemplo, no miréis que me lo he inventado, jeje). Estarías en el mismo caso que lo de YouTube solo que la página 17 del periódico es el texto que poniamos que hace que salga el video de la furgo de Lisanlor. No es mas que una referencia que se usa para ordenar contenidos tanto el 17 como lo de YouTube.

¿Estás 100% seguro de eso? Porque de ahí viene mi pregunta de ¿por qué las webs de enlaces no hacen algo por el estilo? No es más que implementar un simple script de "deshaga" el enlace ...