Modificación Límites de velocidad 2019

[barbatxano]

No se si sabras que ahora se puede llevar un remolque de 750 kgs un vehiculo de 3500 kgs que hacen un total de 4250 kgs. con el carnet B normal.

Llevar un remolque de 750 Kg, con un vehículo de 3.500, ya se podía antes... Era la excepción de los 3.500 Kg de MMA del conjunto...

Muy cierto. Al pillar la Master me lo estudié bien. Con un vehículo de 3.200 de MMA no se podía ... 

Y siguiendo las lógicas de energías cinéticas, las motos podríamos ir mucho más rápido que un trailer, no ? ... 

Y de todas maneras, en muchas carreteras de doble sentido prohiben directamente adelantar pintando la línea continua, con lo que no hay mayor problema ... 

[provisor]

Algo que nadie ha dicho y que se debería tener en cuanta seriamente. En mi opinión, conducir en autovía a 100km/h es mucho más seguro que hacerlo a 90km/h, por la sencilla razón de que no puedes ir al mismo ritmo que camiones y autobuses. No es nada agradable ni seguro, que vehículos de un montón de toneladas estén adelantándote cada dos por tres. E imagino que a los camioneros tampoco les hará gracia tener que hacerlo.
Se mire por donde se mire, lo de 90km/h en autovía no le encuentro el sentido.

+1000
El peligro que se genera al obligar a los autobuses y algunos camiones a adelantar a los furgones es MUCHISIMO mayor que si todos circuláramos a 100 en autovía.
Yo circulo mucho por nacionales, y hasta ahora, voy a 90-95 (velocidad máxima de la vía para todos) cuando la carretera lo permite. Pues en todos los viajes sufro dos o tres adelantamientos temerarios por parte de turismos. No quiero ni pensar lo que va a pasar si a partir de ahora circulo a 80. Me van a adelantar por todos los lados!!!!! 

La velocidad máxima en autopista y autovía para furgonetas es de 90K/h  exactamente igual que para camión , vehículo articulado ect . No puede un camión adelantar a una furgoneta que ya circula a su velocidad máxima .

[cabornero]

La velocidad máxima en autopista y autovía para furgonetas es de 90K/h  exactamente igual que para camión , vehículo articulado ect . No puede un camión adelantar a una furgoneta que ya circula a su velocidad máxima .

+1
Pero a veces como los velocimetros de coches, furgos , etc... Llevan algo de error, casi siempre marcan más de lo real, y los camines van controlados por tacografo y limitador a velocidad real,  pues eso, poco a poco te vas acercando....

Enviado desde mi RNE-L21 mediante Tapatalk

[Pupilons]

Muy cierto. Al pillar la Master me lo estudié bien. Con un vehículo de 3.200 de MMA no se podía ... 

Y siguiendo las lógicas de energías cinéticas, las motos podríamos ir mucho más rápido que un trailer, no ? ... 

Y de todas maneras, en muchas carreteras de doble sentido prohiben directamente adelantar pintando la línea continua, con lo que no hay mayor problema ... 

Mira Barbatxano  lo bien que se lo van a pasar los dueños de triques y quads yendo a 70km/h. Y todas las motos tipo MP3?

4. Se incorpora el párrafo h) al apartado 1.
«A los vehículos de tres ruedas y cuadriciclos en cualquier tipo de vía donde
esté permitida su circulación se aplica el límite de 70 kilómetros por hora.»

[pedrogs14]

Mira Barbatxano  lo bien que se lo van a pasar los dueños de triques y quads yendo a 70km/h. Y todas las motos tipo MP3?

4. Se incorpora el párrafo h) al apartado 1.
«A los vehículos de tres ruedas y cuadriciclos en cualquier tipo de vía donde
esté permitida su circulación se aplica el límite de 70 kilómetros por hora.»

Uno. El artículo 48 queda modificado parcialmente como sigue:
1. El párrafo a) del apartado 1 queda redactado del siguiente modo:
«a)
.../...
1.º En carreteras convencionales con separación física de los dos sentidos de
circulación, el titular de la vía podrá fijar un límite máximo de 100 km/h para turismos,
motocicletas y autocaravanas con masa máxima autorizada igual o inferior a 3.500 kg.
2.º A los vehículos de tres ruedas asimilados a las motocicletas, se aplican los
mismos límites de velocidad que se establecen para las motocicletas de dos
ruedas.»

Habrá que ver la definición de asimilados a las motocicletas...

yo quiero imaginar que son los tipo MP3.... Peeeero.....

[avaroa10]

si vas a 90 no solo consumes menos sino que es mas seguro , ya que a mayor velocidad el nivel de atención prestado es mucho mayor , te fatigas antes y disfrutas menos del viaje , de la música , de la conversación y tardas casi el mismo tiempo en el trayecto .     

Para mi es mucho mas dramatico ir a 90 que a 120. A 90 me duermo, voy taann relajado que no hay manera de no dormirme. A 120 al menos estoy despierto.

[Pupilons]

Uno. El artículo 48 queda modificado parcialmente como sigue:
1. El párrafo a) del apartado 1 queda redactado del siguiente modo:
«a)
.../...
1.º En carreteras convencionales con separación física de los dos sentidos de
circulación, el titular de la vía podrá fijar un límite máximo de 100 km/h para turismos,
motocicletas y autocaravanas con masa máxima autorizada igual o inferior a 3.500 kg.
2.º A los vehículos de tres ruedas asimilados a las motocicletas, se aplican los
mismos límites de velocidad que se establecen para las motocicletas de dos
ruedas.»


Habrá que ver la definición de asimilados a las motocicletas...

yo quiero imaginar que son los tipo MP3.... Peeeero.....

Pues menos mal...

[provisor]

Para mi es mucho mas dramatico ir a 90 que a 120. A 90 me duermo, voy taann relajado que no hay manera de no dormirme. A 120 al menos estoy despierto.

Si crees que puedes dormirte y aumentas a 120 K/h  para evitarlo . creo que es mejor parar y dormir .

[zitrico]

No creo que se refiera a dormirse de cerrar los ojos y roncar.....a veces el exceso de relajamiento al volante también puede crear accidentes y no por culpa de la velocidad.

[jonymepeino]

Si crees que puedes dormirte y aumentas a 120 K/h  para evitarlo . creo que es mejor parar y dormir .

Toda la razón, claro que si, pero....

Yo soy otro al que (entiendo que el compañero se refiere a eso), la velocidad reducida aburre lo suficiente como para no poder evitar distraerse... Lo siento por los que tenéis ese concepto pero, mi velocidad de crucero esta con frecuencia, siempre que las condiciones lo permiten, por debajo de la zona de puntos (nivel de concentración 100%).

La velocidad no es un motivo de accidente, no al menos en las proporciones que nos venden, si un agravante. El motivo de accidente son los despistes, el movil, el mal estado del vehículo o la carretera, ruedas chinas, no adecuar la velocidad en función del estado de la vía, los cambios involuntarios de carril, el no respetar la prioridad, saltarse semáforos/stop, no usar los intermitentes, no circular por el carril de la derecha, ir pedo (alcohol, drogas o medicamentos), la charla con el copiloto o la atención a los niños de atrás...

Me sorprende que haya gente a la que le molesta mas que los demás corran mas que el que este tipo de cosas... He conducido mucho, y a velocidades por encima de los limites (pero razonables) estando atento a la carretera, he visto menos apuros de los que generan a diario y a velocidades legales comportamientos como los que menciono mas arriba....

PD: escribo esto estando recuperándome aun de un golpe por alcance de alguien que quería saltarse un stop (estando yo aun delante), no es el primer accidente que padezco, y supongo no será el ultimo.

[valtasar]

Los límites de velocidad no solo están para evitar el accidente que provoca uno mismo sino para reducirlos en caso de despiste del otro como el que se salta un stop y así tener mayor posibilidad de evitarlo y de reducir sus consecuencias en caso de golpe inevitable.
La carretera no es un circuito y por mucho que uno controle y sea un perfecto conductor está llena de otros que no lo son y que tienen limitaciones. Peatones, niños , bicicletas, animales, tractores, vehículos pesados etc.
Es indiscutible que la reducción de velocidad evita el número de accidentes y sobre todo sus consecuencias, y el que no lo entienda tiene un problema.
Ahora bien, también se podría trabajar con la misma dureza y constancia en otros aspectos que causan accidentes. Empezando por unos controles de renovación de permisos acordes a la realidad y las nuevas normas y evoluciones técnicas, estado y señalización de carretera, velocidades de la cía variables en función del la climatología y densidad del tráfico, maniobras peligrosas, intermitentes, y un sistema de sanciones realmente efectivo que no empiece por el bolsillo. Por ejemplo, retirar el vehículo en lugar del carnet al 90% seguro que le hace más pupa.

[barbatxano]

Habrá que ver la definición de asimilados a las motocicletas...

yo quiero imaginar que son los tipo MP3.... Peeeero.....

Los MP3 y similares se construyen con dos anchuras diferentes. En algunos paises, si la distancia entre ruedas delanteras es menos que 460 mm es asimilable a motocicleta y se conduce con carnet de moto. Si la supera, se asimila a "otros tricilos y cuadriciclos" y se conducen con carnet B ... 

Bien cierto es que la velocidad no es la causa de los accidentes. Lo es más las prisas y el macarrismo al conducir, haciendo pirulas para adelantar in extremis al anterior, o cambiando de carril de repente y sin avisar ... 

Y paradójicamente, estas actitudes se ven muy facilitadas con los avances tecnológicos de los vehículos: controles de estabilidad y de tracción, frenos inteligentes, etc ... que pasan de servir para corregir errores de conducción, que es para lo que han sido diseñados aservir para poder conducir de forma más agresiva con más seguridad ... 

Aunque tampoco hay que preocuparse demasiado, para reducir el número de fallecidos en carretera se están desarrollando con ahínco los vehículos autónomos, que evitarán completamente los errores humanos, salvo los de programación del software ... 

[avaroa10]

Toda la razón, claro que si, pero....

Yo soy otro al que (entiendo que el compañero se refiere a eso), la velocidad reducida aburre lo suficiente como para no poder evitar distraerse... Lo siento por los que tenéis ese concepto pero, mi velocidad de crucero esta con frecuencia, siempre que las condiciones lo permiten, por debajo de la zona de puntos (nivel de concentración 100%).

La velocidad no es un motivo de accidente, no al menos en las proporciones que nos venden, si un agravante. El motivo de accidente son los despistes, el movil, el mal estado del vehículo o la carretera, ruedas chinas, no adecuar la velocidad en función del estado de la vía, los cambios involuntarios de carril, el no respetar la prioridad, saltarse semáforos/stop, no usar los intermitentes, no circular por el carril de la derecha, ir pedo (alcohol, drogas o medicamentos), la charla con el copiloto o la atención a los niños de atrás...

Me sorprende que haya gente a la que le molesta mas que los demás corran mas que el que este tipo de cosas... He conducido mucho, y a velocidades por encima de los limites (pero razonables) estando atento a la carretera, he visto menos apuros de los que generan a diario y a velocidades legales comportamientos como los que menciono mas arriba....

PD: escribo esto estando recuperándome aun de un golpe por alcance de alguien que quería saltarse un stop (estando yo aun delante), no es el primer accidente que padezco, y supongo no será el ultimo.

Exacto, veo que me entiendes. El tema está en que a 90 te aburres y empiezas a mirar todo, que si una casa, una vaca, uii mira eso, uii mira lo otro.. y finalmente te distraes.

A 120 ( o cualquier otra velocidad permitida a la que te sientas cómodo) me concentro en lo que hay y yo por lo menos voy mucho más seguro. Mi probabilidad de tener un accidente (en condiciones normales sin lluvia, nieve, niebla, exceso de tráfico, etc) se reduce. Está claro que se corre donde se puede correr.

Por otro lado el tema de las velocidades excesivamente reducidas te hace estar más pendiente de si hay un radar o de si te pasas un pelo de los 80 o 90 y por lo tanto mirando más el velocímetro que la carretera.

Una cosa que si que es irrefutable es que si los coches fueran a 0 km/h, no habría accidentes.

[avaroa10]

Los límites de velocidad no solo están para evitar el accidente que provoca uno mismo sino para reducirlos en caso de despiste del otro como el que se salta un stop y así tener mayor posibilidad de evitarlo y de reducir sus consecuencias en caso de golpe inevitable.
La carretera no es un circuito y por mucho que uno controle y sea un perfecto conductor está llena de otros que no lo son y que tienen limitaciones. Peatones, niños , bicicletas, animales, tractores, vehículos pesados etc.
Es indiscutible que la reducción de velocidad evita el número de accidentes y sobre todo sus consecuencias, y el que no lo entienda tiene un problema.
Ahora bien, también se podría trabajar con la misma dureza y constancia en otros aspectos que causan accidentes. Empezando por unos controles de renovación de permisos acordes a la realidad y las nuevas normas y evoluciones técnicas, estado y señalización de carretera, velocidades de la cía variables en función del la climatología y densidad del tráfico, maniobras peligrosas, intermitentes, y un sistema de sanciones realmente efectivo que no empiece por el bolsillo. Por ejemplo, retirar el vehículo en lugar del carnet al 90% seguro que le hace más pupa.

Cierto lo que dices. También añadiría otra cosa y es que habría que reeducar al 95% de la población conductora en no adelnatar por la derecha, ceder el paso en una incorporación a una autopista, ceder el paso si pones el intermitente y no cerrarte, si estás adelantando que no te vengan con las lucecitas por detrás, o si vas por el carril derecho a 90 que el camión de turno no te moleste... no sé... cosas de civismo y sentido común, que en este país no se conocen.

[mariatxi]

Los límites de velocidad no solo están para evitar el accidente que provoca uno mismo sino para reducirlos en caso de despiste del otro como el que se salta un stop y así tener mayor posibilidad de evitarlo y de reducir sus consecuencias en caso de golpe inevitable.
La carretera no es un circuito y por mucho que uno controle y sea un perfecto conductor está llena de otros que no lo son y que tienen limitaciones. Peatones, niños , bicicletas, animales, tractores, vehículos pesados etc.
Es indiscutible que la reducción de velocidad evita el número de accidentes y sobre todo sus consecuencias, y el que no lo entienda tiene un problema.

Cierto, el otro día vi un video de la "DGT" de Nueva Zelanda que hacia hincapié en eso, en que los demas cometen errores.
https://www.youtube.com/watch?v=Mx5MLMQkFGM