fotógrafos del foro: Salid del cuarto oscuro!!!

[arkaizt]

Si la verdad que reconozco que el photoshop la mayoria de cosas me salen mecanicas, sin pensarlas y si tuviera que pasar a GIMP recolocar y re-aprender esas cosas seria una locura y por ello me siento incomodo con otro programa que no sea photoshop! Eso es cierto!!

[mendilore]

Hola gente, el otro día estuve sacando fotos a unos amiguetes, y me estoy pensando OTRA VEZ pillar un tele decente, me refiero a un 70 200, 2.8 de canon y de segunda mano claro k todo no se puede.

Estas son las fotos.....

Pregunta para los pros..... Supongo k si pero entre el f4 y el f2.8 la diferencia es abismal no ??

La diferencia un f4 a f2.8 puede ser abismal en cuanto a luminosidad. No tiene nada que ver. Un 200mm  a 2,8 vas a pagar un paston. Es una gama bastante mas alta de objetivos (sea cual sea la marca) e iran a la par de mejoras como aberraciones y estabilidad (vibraciones). Aún así lo mejor es meditar la compra y mirar pros y contras.

Segun mi  experiencia un 2,8 te da x tiempo mas de fotos al dia (antes de que el ISO te machaque) y tener un objetivo medianamente grande para tirar con mas velocidad (y por lo tanto, con mas opciones de que las fotos salgan mejor cuanto de mas lejos se saquen). PERO si tienen aberraciones con altas aberturas no hacemos nada.  Lo de "cantidad de horas al dia con luz decente" sobre todo se nota en invierno

Ya sabes, a machacar los foros e informate bien del cacharro en cuestión.

Como opción casera, tener un buen cuerpo (buen sensor) bajar el zoom (aumenta la luminosidad) , aumentar el tamaño de la foto y editar con encuadre y recorte.

[urbanoII]

Me acaban de enviar este enlace sobre documentales relacionados con la fotografía. No se si ya los habéis comentado, que este foro da para mucho, pero seguro que están interesantes:

http://www.xatakafoto.com/videos-time-lapses-stop-motion/diez-documentales-de-fotografia-que-hay-que-ver

[chaparro]

Hola, compré hace poco una nikon d3200 con un 18-55mm y un 55-200mm, nunca había utlilizado  una reflex y me está costando un poco, no hay manera de sacar los tonos verdes fuertes, me da mucha rabia después de hacer fotos en zonas de montaña preciosas llegar a casa y ver los tonos verdes muy muertos en el pc, pierden mucho las fotos respecto a la realidad, me esta decepcionando un poco.  Mi duda es si se puede modificar para que esos tonos salgan mas vivos. 

[kikuru]

hotro que se apunta al ilo , megusta sacar fotos pero no tengo mucha idea ,tengo una niko d40
<a href="http://tinypic.com?ref=332xddw" target="_blank"><img src="https://www.furgovw.org/galeria/fotos/kikuru/332xddw_big.jpg"; border="0" alt="Image and video hosting by TinyPic"></a>

esta la ice este fini me izo mucha gracia el caracol  debajo de la seta 

[perolet]

Hay alguien de Alicante que salga a hacer alguna excursion para tomar fotos?
Yo estoy aprendiendo y de momento veo todo esto de la foto bastante complicado, son muchos parametros los que has de manejar para sacarle partido a la camara, y despues tambien hace falta algo de arte.
Si alguien se anima lo agradeceria mucho.
Saludos

[bilbofurgo]

La diferencia un f4 a f2.8 puede ser abismal en cuanto a luminosidad. No tiene nada que ver. Un 200mm  a 2,8 vas a pagar un paston. Es una gama bastante mas alta de objetivos (sea cual sea la marca) e iran a la par de mejoras como aberraciones y estabilidad (vibraciones). Aún así lo mejor es meditar la compra y mirar pros y contras.

Segun mi  experiencia un 2,8 te da x tiempo mas de fotos al dia (antes de que el ISO te machaque) y tener un objetivo medianamente grande para tirar con mas velocidad (y por lo tanto, con mas opciones de que las fotos salgan mejor cuanto de mas lejos se saquen). PERO si tienen aberraciones con altas aberturas no hacemos nada.  Lo de "cantidad de horas al dia con luz decente" sobre todo se nota en invierno

Ya sabes, a machacar los foros e informate bien del cacharro en cuestión.

Como opción casera, tener un buen cuerpo (buen sensor) bajar el zoom (aumenta la luminosidad) , aumentar el tamaño de la foto y editar con encuadre y recorte.

Discrepo por la parte que me toca, pero no por ser un pro, si no por haber tenido diferentes equipos. Por partes, sin que suene pedante:

La diferencia entre f4 y f2,8 es exactamente un paso de luz, no es abismal. Exactamente la misma que consigues subiendo de iso 100 a 200, o de iso 800 a 1600. Si lo quieres ver de otra forma, como si sacas una foto a 1/500 en vez de 1/1000. Otra cosa es que te merezca, lo necesitas y lo puedas pagar.

Sigue sin intentar ser pedante, pero justo el 200mm f2.8 es una lente relativamente barata, rondará los 500 euros pero ni es el tele que necesitas ni te solventará los problemas. Si no me equivoco ENANO habrá sacado esas fotos mirando hacia "la salvaje" y siento decirte que para sacar cosas que merezcan la pena desde alli, te tienes que ir a mierda de la buena. Quizas al objetivo que te referías era el desconocido y descatalogado canon 200mm f2...la diferencia entre este y el que has puesto tú aparte de la contrucción, tamaño y peso son unos 3000 euros de nada. las demás opciones para lo que ENANO quiere pasar por el canon 300mm f2.8(unos 3500 euros) y la bestia parda del 400mm f2.8(4500-5000 euros, siempre de segunda mano). Volviendo a adquisiciones mas humanas, te quedan por lo tanto varias opciones:

1) 70-200 2.8(en todo su rango focal) y sumarle un duplicador, bien X1.4 o X2. Tienes por lo tanto un 320mm f4 con el primero y un 400 f5.6 con el segundo.., esto se empieza a parecer a lo que buscas..PERO!! siempre hay un pero. los duplicadores restan calidad sean cuales sean y tienes que tener en cuenta el factor de recorte de la cámara que hará todo estos números más peliagudos todavía...si no me equivoco y si no ha cambiado de cámara, ENANO tiene una 7D, por lo que en el caso más extremo que no ocupa, tienes un 560mm f5.6. números muy bonitos de decir, pero que te obligan a tener un cuerpo en condiciones que permita subir el ISO a cotas altas para compensar la falta de luminosidad y terminar teniiendo velocidades superiores a 1/560 para que no te salgan fotos trepidadas como las que te han salido ahora. Una cosa es querer hacer una foto en movimiento controlada y la otra que la situación y los elementos no te dejen otra alternativa. AHHH y me olvidaba, el 70-200 f2.8 IS II ronda los 1800 euros, y un duplicador a su altura, otros 300(hace tiempo que estoy un poco desconectado y me bailan algunos números). El 70-200 f2.8 IS "antiguo", de segunda zarpa ronda los 1000 y de sobra sabe donde conseguirlo.

2) Ir directamente a focales fijas, mi opcion preferida:
   2.1) Canon 300mm f4 IS, por unos 1000 euros. probado en todas las condiciones posibles, una de las joyas asequibles de canon. En tu caso se queda en un 420mm f4 IS, nada despreciable
   2.2) Canon 400mm f5.6 a pelo. Más largo que el anterior, más específico, más rápido enfocando pero sin estabilizador. Otro 1000 euros

Si te sirve de algo, yo tengo el 300 f4 IS tras una larga meditación, pruebas y ensayos. El 400 es mejor en varios aspectos, pero tener un 300mm estabilizado que lo puedes llevar a pulso no tiene precio. NO TIENE PRECIO. los 300 f2.8 y 400 f.28 requieren de monopie mínimo, y son un señor armatroste.

Ahora en cuanto a varios comentarios de mendilore, algunos apuntes más a modo de eso, simplemnete apuntes:

iran a la par de mejoras como aberraciones y estabilidad (vibraciones)--> Todos los objetivos anteriormente mencionados son de la gama "L" de canon, por lo tanto son tope de gama en su ámbito. todos ellos contienen cristales de fluorita y construcciones pensadas para minimizar las aberraciones cromáticas. Con ninguno de estos objetivos te tienes que preocupar de estos aspectos. Y las vibraciones son algo inherente a cualquier objetivo asociado a un mal pulso..nada tiene que ver con la distancia focal. La única mejora en cuanto a vibraciones es si tiene o no estabilizador, no tiene más.

Suerte Enano, ya sabes donde curro si quieres probar un 300 f4 IS.

[Ana de Espinoalvar]

Llevo una buena temporada siguiendo el que creo mejor curso de fotografía conocido de todo lo que hay por esos lares.
Por mi parte es así, después de seguir por youtube y blogs diferentes e interesantes temas al respecto.
Se trata del curso de 41 sesiones impartida y dirigida por J. Benito y promocionada por la CAM.
Buscar por CURSO UN AÑO DE FOTOGRAFÍA en youtube. Una maravilla.
Espero haber aportado mi granito de arena.
Saludos

[ENANO]

Gracias alos dos por los comentarios, como bien a dicho bilbofurgo, sigo con la 7D y por mucho tiempo espero.

Me refería mas al 70 200. 2.8 de canon por ser un poco mas todo terreno y tener que cambiar menos, se k tu bilbofurgo eres o te has aficionado a las focales fijas.... Pero para tener solo dos y uno ya sabes cual es jijijiji. Me hace falta un todo terreno.... El problema eske llevo un año echando de menos mas luminosidad en mis fotos y despues de probar el 2.8 no quiero subir de hay......

He urgado estos días en canonistas, y el precio se me va un poco, 1700 1800€.....

[Trencalòs]

Yo estuve muuucho tiempo fotografiando con solo dos ópticas: un 20-35 f2.8 y un 70-200 f2.8.  Y en muy contads ocasiones requerí de las focales intermedias entre 35 y 70. Eso sí, pagué por las ópticas un huevo y parte del otro.

Vaya si se nota de una óptica buena a una de no tan buena! Sobretodo en viñeteos, nitidez y aberraciones. Yo soy muy partidario de este tipo de ópticas.

Ahora, pero, estoy algo confuso con el tema del equipo fotografico. No creo que tarde mucho en jubilar mi Nikon D200 y, viendo lo que hay, quizá me pase a Canon (sus opticas son algo más baratas, aunque siempre he sido de Nikon). Pero, estoy esperando a que mejoren las prestaciones de video de las reflexs digitales, almenos lo suficiente como para poder prescindir de la videocámara HD (que la vendería). Para mi, esa es una prioridad. Si Nikon saca algo "bueno" en ese sentido, me quedo en Nikon. Si lo hace antes Canon, me pasaré a Canon.

A ver que novedades sacan el año que viene ...... Espero que no nos hagan esperar al Photokina!!

[ENANO]

pues puedes comprar ya canon, no estoy al dia de lo k sacara Nikon pero lo k si se es de la calidad de canon y es muy buena, tengo amigos trabajando en la television y hace un par de años k se pasaron a la refles,
uno tiene una 7D y el otro una 5D.

[bilbofurgo]

Yo estuve muuucho tiempo fotografiando con solo dos ópticas: un 20-35 f2.8 y un 70-200 f2.8.  Y en muy contads ocasiones requerí de las focales intermedias entre 35 y 70. Eso sí, pagué por las ópticas un huevo y parte del otro.

Vaya si se nota de una óptica buena a una de no tan buena! Sobretodo en viñeteos, nitidez y aberraciones. Yo soy muy partidario de este tipo de ópticas.

Ahora, pero, estoy algo confuso con el tema del equipo fotografico. No creo que tarde mucho en jubilar mi Nikon D200 y, viendo lo que hay, quizá me pase a Canon (sus opticas son algo más baratas, aunque siempre he sido de Nikon). Pero, estoy esperando a que mejoren las prestaciones de video de las reflexs digitales, almenos lo suficiente como para poder prescindir de la videocámara HD (que la vendería). Para mi, esa es una prioridad. Si Nikon saca algo "bueno" en ese sentido, me quedo en Nikon. Si lo hace antes Canon, me pasaré a Canon.

A ver que novedades sacan el año que viene ...... Espero que no nos hagan esperar al Photokina!!

Hola Trenccalòs! Te digo lo mismo que te ha comentado ENANO, desde hace 3 años las cámaras reflex permiten grabar en FullHD, o sea que imagínate ahora lo que harán. Una 5d mark II ahora mismo está "tirada" de precio, aunque con cualquier cosa moderna grabarás cosas con una calidad muy superior a la que realmente le puedas sacar beneficio.

Otra cosa es que te merezca, para grabar vídeos caseros andar con todos los trastos, porque grabar con reflex es muy complicado y si los PROS se cargan de armatostes(rig cage, follow focus, pantallas de apoyo para enfocar y visualizar,zacutos,gimbals,steadycams en un formato o en otro...) será por algo. Intentar grabar un vídeo casero con una reflex y un 85mm (por no poner nada más largo, por ejemplo) es un suplicio y hay que saber manejar en postproducción programas de estabilizición o vas a vomitar al verlo

Saludos!

[mendilore]

 

¡...Sus Maria!, Bilbofurgo vos está en otra liga . madre mia corazón, 500 leros para una optica normalita. Se te olvida un dia en la frago viene el coco y te quedas sin ná. Acto seguido un ataque a la patata!.

Mas en serio hablais de unos numeritos... . Si sacar afotos ya es esclavo, viajar con esas cosas en la furgo empieza a dar miedo. Es lo que tienen las aficiones, que vas tirando tirando... . Ein! y donde paras. Luego eso sí, las diferencias son la leche. Pero las fotos se quedan para mi, el 99% que tengo cerquita no es capaz de diferenciar la foto de un movil con el de una camara. Ya sabeis, para que discutir  .

Con la d90 viajera que tengo, a la que todavia le quedan años hasta fundir el sensor (ya va por 3 pixeles matxakaos) me peleo por un 35 que luego no voy a sabe donde meter  . Lo del equipo pro (grilletes incluidos) no me entra con la piragua, la bici, los patines. Y luego retoca y guarda. Imposible. Editar video?. Na.

[ENANO]

¡...Sus Maria!, Bilbofurgo vos está en otra liga . madre mia corazón, 500 leros para una optica normalita. Se te olvida un dia en la frago viene el coco y te quedas sin ná. Acto seguido un ataque a la patata!.

Mas en serio hablais de unos numeritos... . Si sacar afotos ya es esclavo, viajar con esas cosas en la furgo empieza a dar miedo. Es lo que tienen las aficiones, que vas tirando tirando... . Ein! y donde paras. Luego eso sí, las diferencias son la leche. Pero las fotos se quedan para mi, el 99% que tengo cerquita no es capaz de diferenciar la foto de un movil con el de una camara. Ya sabeis, para que discutir  .

Yo hago las fotos para mi, por eso quiero que me queden mejor, sobre lo del equipo caro o barato.... Yo tengo una camara, y la uso, y la uso en lo k hago, piragua, bici, escalar o espeleo......... Nunca he pensado en no comprar algo caro porque puedan robarme.....

Si no no tendriamos estas furgos... Jijiji

[bilbofurgo]

¡...Sus Maria!, Bilbofurgo vos está en otra liga . madre mia corazón, 500 leros para una optica normalita. Se te olvida un dia en la frago viene el coco y te quedas sin ná. Acto seguido un ataque a la patata!.

Mas en serio hablais de unos numeritos... . Si sacar afotos ya es esclavo, viajar con esas cosas en la furgo empieza a dar miedo. Es lo que tienen las aficiones, que vas tirando tirando... . Ein! y donde paras. Luego eso sí, las diferencias son la leche. Pero las fotos se quedan para mi, el 99% que tengo cerquita no es capaz de diferenciar la foto de un movil con el de una camara. Ya sabeis, para que discutir  .

Con la d90 viajera que tengo, a la que todavia le quedan años hasta fundir el sensor (ya va por 3 pixeles matxakaos) me peleo por un 35 que luego no voy a sabe donde meter  . Lo del equipo pro (grilletes incluidos) no me entra con la piragua, la bici, los patines. Y luego retoca y guarda. Imposible. Editar video?. Na.

Si tienes toda la razón del mundo, es muy exclavo y no sabes donde parar. En realidad a todos nos vale , pero siempre queremos más...y más. Yo por lo menos en ese aspecto soy un vicioso.

En la furgo nunca he llevado nada del equipo, ni loco. Y aunque haya hablado alegremente de un 400mm 2.8, sólo lo he tocado una vez..   

Desde luego que prefiero tener una piragua, una buena bici, los patines, los pies de gato, y sobre todo tiempo para disfrutarlo que un pepinazo de equipo. Pero tambíen te digo que hay fotos que sólo puedes hacer con cierto equipo, y esas me las guardo para siempre en la memoria. Como antes ya he puesto muchas en este hilo, espero no repetir ninguna:



















Hasta otra!