Mixto adaptable o turismo: ¿es lo mismo?

[+gvr]

Hola a todos, rescato del pasado una página de una publicación de abril de 1999, ilustrativa de lo permisiva que era la legislación respecto de la clasificación de los vehículos, aunque más bien diría que torpe y mal regulada como otras muchas cosas.
Como veis la diferencia de precio era considerable, lo cual dió lugar a una enorme picaresca propiciado por la posibilidade de matricular como mixto adaptable a vehículo que no atendían al criterio establecido por el Regalmento General de Vehículos.



Un saludo!

[perroflautero]

Pues no es que haya cambiado mucho, la diferencia esta en el impuesto de matriculación, y sigue mas o menos igual. Puedes matricular como mixto pero si cambias a turismo antes de los diez años hacienda puede reclamarte la cantidad no pagada...
En aquellos años al menos no había ninguna limitación, hoy los mixtos no pueden pasar de 100km/h en autopistas y autovías y de 90 en carreteras nacionales, y pasan la itv cada seis meses a partir de los diez años. Por contra un mixto puede transportar carga y prescindir de algunos asientos sin problema (siempre que no se quiten anclajes de asientos ni cinturones) mientras el turismo solo puede transportar equipaje y ha de llevar las plazas que figuren en la ficha técnica.

[URDULIZ]

A

[+gvr]

Totalmente de acuerdo...pero la picaresca nace, se crea...que es la gallina o el huevo.

Una furgon de carga o un mixto adaptable son ambos para llevar carga.

Una persona jurídica tiene que desmostrar que los es, un autónomo también y personas físicas lo somos todos.

Cuando el titular es una sociedad/empresa te puedes comprar una Caravelle (solo pasajeros) para usarla de taxi, para llevar a tus trabajadores....pero no podrás llevar carga. Y la puedes deducir justificando su utilidad y si hacienda te lo acepta.
Si la necesitas para carga o para las dos cosas (mixto adaptable) pues también.

Ahora se limita la compra de furgones de carga a demostrar su justificación ya que no se puede transportar carga sin razón. Si lo haces se entiende que eres un profesional para terceros (Servicio Público) o para particular - no confundir con persona particular- (Materiales Propios).

Pero que pasa cuando eres autónomo, que se alta o de baja esres el mismo. Entonces se lía el tema y eso fue lo que aprovecharon muchos comertciales que ofertaban por ejemplo una Berlingo a un buen precio porque supuestamente vendía a un autónomo (sin él saberlo ni serlo) con menos impuesto y seguramente ganado más margen el concesionario. Muchos se enteraron de la jugada cuando los multaban a 120 por autopista y se enteraron de la clasificación en a ficha técnica.

Recuerdo algún caso de vehículo que se emprezó a fabricar sin que se pudiese acoger a esta categoría por la altura. Despues incorporó barras fijas en el techo y resulta que si podía hacerse. La marca ante la queja de sus primeros clientes les reintegró la diferencia a modo de compensación.

Estamos en el pais de la simpleza administrativa para bien y para mal.

Mixto adaptable significaba menos impuesto.
Turismo significaba más impuesto.

Tiene sentido una California Coach como vehículo mixto adaptable? o sea para carga configurando el espacio de carga y pasajeros a conveniencia? No

Tiene sentido una California Coach como turismo y a nombre de una empresa. Pues depende de la empresa y de su actividad declarada. Siendo así tendría que pagar un impuesto de lujo del 28% mucho más alto que si comprese una Transporter que no le serviría para el fin programado?

Esto es parte del lío y la otra el impuesto de lujo que se pagaba en este pais y que provocaba que todo el mundo intentase escaquerar una perras, vendedores (con dolo o sin el) y compradores. Y todo por una administración que es incapaza de desarrollar un reglamento de un tirón y a la primera (me imagino que no por incapacidaz de los técnico si no por el apuro político).

Son esto absurdos como el que te puedas comprar un mixto adaptable (o sea que lo vas a necesitar para cagar) y no te obliguen al fabricante a vendertela con una rejilla separadora desmontable para usar cuando la necesites (ya que si no llevas carga no tienes que llevarla instalada...)

Un saludo!

[URDULIZ]

A

[+gvr]

No es cuestión de culpabilizar a nadie pero si tengo claro que muchas cosas se hacen con una intención pero despues la resolución final, el reglamento o el proceso es tan precario que cuela todo, para bien o para mal. Cada uno tiene sus escrupulos, pero para quien no los tiene tiene que haber alguien que ponga "orden" en el proceso pero si este es un coladeros mal irán los que tienen escrupulos y al final estos para cubrir las coladuras de los no escrupulosos.
Por orden de culpabilidad: los no escrupulosos, los legisladores, la administración y los administrados.

Todo funcionaría bien si fuese una cuestión de conciencia, pero hace tiempo que perdí esa ilusión (y eso que soy nórdico, mamé eso de pequeño) porque es como dices en Australia se separarían enpadornandose en dos direcciones distintas para cobrar los dos. Pero eso pasa ya aquí con los pensionistas que viven arrejuntados pero sin contrato matrimonial para no perder la pensión de viudedad 

Soy de os que piensa que en España no se cruan los datos de Hacienda, SS, adminstración autonómica y local porque reventaría el pais, y muchas veces no se si sería mejor ya que no se puede apelar a la conciencia ciudadana...pero también entiendo por que la mala administración/xestión implica que se paga mucho y se recibe poco y hay que buscarse la manera de subsistir pero eso no justifique que por ejemplo que se posibilitase el fraude del lino en el que se pagaba por prender fuego al lino cosechado y por eso entiendo que la administración tiene que poner coto a los coladeros. Si sabes que los hay tendrás que atajarlos...pero claro la orden es política.

Soy de los de la ley en la mano, para lo bueno y para lo malo, pero sobre todo para que nadie abuse porque el abuso lo costeo yo y todos los que no son pícaros. Por eso hay que perfeccionar las normas y no sacarlas a correr sin reflexionar las posibles casuisticas y circunstancias posibles. La culpabilidad que señalo va en ese sentido.

Como puede ser que un mixto adaptable en el RGV determine una definición y que despues para aplicar un impuesto lo determines por la altura de un vehículo. así se permiten cosas rara y lo triste que son legales, que hay que legislar dos veces...o sea, una chapuza.

Perdona pero estoy de "optimista con experiencia"   

Un saludo!

[+gvr]

Otra consecuencia práctica de esto que hablo es la gran cantidad de mixtos adaptables y furgones con rejillas seperaradoras hachas con un trozo recortado de malla electrosoldada de 5x5 y fijada cun un par de bridas para así cumplir con el requirito normativo obligatorio de llevar dispositivo de retención en el caso de llevar carga. De esto ya hablamos mucho y en mi caso concreto me arrepiento no haberla comprado aun a pesar de su precio (70.000 ptas en el 2000, un dineral para lo que es, pero bueno...) desistiendo ante el equivocado consejo del comercial. Soy culpable de mi actual alegalidad, pero también entiendo que si fuese de obligado cumpliento su venda indisoluble con el vehículo, esto separadores evolucionado mucho más y mejor y, lo peor, hubieses evitado muchísimas muertes...

Pasa lo mismo, como ya tengo comentado, que como es posible que se vendan bicicletas autorizadas a circular y que no estén dotadas de sistema de iluminación propio. De quien es la culpa, de quien no la compra a parte o de quien no lo exige. La dotación masiva determinaría un coste infimo y asumible. La exención de esa dotación implica que al anochecer no sea raro encontrarte por la carretera con ciclistas ocasionales e imprudentes sin luz de alumbrado y posición porque se les echo la noche encima...El primer culpable el usuario de la bici, el segundo la administración (multas), el legislativo (mala regulación) y el gobierno por no ver el problema, y como apuntarías despues estan las asociaciones de cicloturistas que se pelean porque no les obliguen a llevar casco (que seguro hay el caso contrario)...

Ala, ya lo dejo  que me pongo pesado.

Un saludo!

[URDULIZ]

A

[aldapa60]

me lo he leído pero no me ha quedado clara una cosa, se puede pasar a turismo cualquier furgoneta con tres plazas digamos

[richard v]

Yo como lo veo, en esto tambien estan los concesionarios de vehiculos o las marcas..
Mi clase v la tengo como mixto, cuando se supone que en la epoca seria como el monovolumen de mercedes para familias, o asi lo vendian.
Para poderlo matricular como mixto, ha de salir asi de la casa,  o al menos lo ha de autorizar alguien no?? La misma marca tiene tambien un vehiculo especifico para lo que se supone que es la mia (la vito) asi que parece claro que la mia se matriculo como mixto para ahorrarse el impuesto de matriculacion ya que despues de 12 años, si hubiese sido de carga tendria mas secuelas de los trabajos forzados, por no decir que no tiene ningun sistema de retencion de carga

[URDULIZ]

A

[+gvr]

Por mi parte sigo insistiendo que el error está en la administración por no trabajar se mejor la regulación.
Que opinión puede tener un GC de tráfico cuando para una California y ve que está clasificada como 3100...joerr estos de industria...joer estos de Hacienda....joer estos de la DGT.
Quien paga en pato es el administrado, el cual no puede alegar el desconocimiento de la ley. Y es estas cosas enrevesadas, cuando algo se complica, estás a expensas de lo que interprete un juez que dependiendo de por donde profundice eres culpable o inocente 

Lo que tengo claro es que lo que no tiene sentido es que la normativa permitiese la venta legal de una California como mixto adaptable. Y el responsable de la normativa son el conjunto de personas que participaron, cobrando, en su elaboración sin reparar en las consecuencia de los posibles fallos en su aplicación.

un saludo!

[URDULIZ]

A

[+gvr]

No digo que todos somos inocentes, para nada...el problema también es ese, pero sabiendo que en España no se puede apelar a dejar la picaresca de lado pues habría que ser un poco más perpicaz y no establecer como criterio, por parte de Hacienda, que un vehículo es profesional por el hecho de tener 185 cm de altura y no por un criterio técnico establecido por un reglamento específico como el del RGV. Después pasa lo que pasa que hai Cali mixtas adaptables. Para mi no tiene más calificativo que incompetencia, cualidad que no es exclusiva...hay mucho administrado incompetente que es antagónico a eficaz.

un cariñoso saludo