No se podrán homologar asientos tipo Fasp, Vsr, etc.

[pumukiii]

Y sobre una ducato, boxer o jumper de entre 2007 a 2009 L3H2  siendo N1 se puede montar el AGT y homologar en octubre?  Me gustaria montar un FASP505 pero no creo llegar a homologar en agosto y no quiero jugar con fuego. Prefiero abortar el proyecto si no encuentro asiento para homologar despues del verano.

Muchas gracias COC-Homolagacion

[vanzumber]

Hola,

Los FASP 505 se pueden seguir legalizando hasta Agosto.

Los FASP 6334 lamentablemente por el momento no.

Saludos,

muchas gracias por mantenernos informados. Es genial poder contar con vuestros consejos, informacion y opiniones;
Un saludo

[JmGarciaM]

.../...
Los FASP 6334 lamentablemente por el momento no.
../...

¿Alguna estructura similar a la FASP 6334C?

Me refiero a que sea la "minima" expresión en hierros y que en altura no supere los 90cm.

[pabgarde]

El año pasado se iban a dejar de homologar en Octubre 2017 y se han seguido homologando. Ahora se van a dejar de homologar en Agosto de 2018...

No sé vosotros pero estas informaciones para mí tienen poca credibilidad ya...

[+gvr]

Y el hecho de que solo lo admiten como animal de compañía 2 de los 21 laboratorios activos a mi me da que pensar...

http://www.f2i2.net/documentos/lsi/STO_Vehiculos/CatalogoST_2017_V01-MEIC.pdf

[pabgarde]

A mí que lo admita un laboratorio si y otros no, no me preocupa. Cada laboratorio tiene su forma  de trabajar y de conseguir las cosas. Si no nos fiamos de los laboratorios apaga y vámonos.

De lo que ya no me fío es de esas noticias. El año pasado hubo foreros que vendieron su asiento porque ya no se iba a poder homologar, un cambio en la normativa (nadie explico cual) iba a obligar a que todos cumplieran los mismos requisitos, se acababa el que algunos homologaron cosas que otros no podían/querían. Todo quedó en nada, y se ha seguido homologando.

Ahora otra vez lo mismo. Misma noticia. ¿Porque creerla?

[+gvr]

Pues a mí es lo que me preocupa porque solo hay una normativa y distintos resultados y los únicos con pacacidad de interpretarla son lo jueces, el resto la tiene que aplicar.
Por lo general, cuando la realidad se impone apreciandose la posible existencia de ambigüedades en la normativa se elaboran las guías técnicas y/o se va creando jurispudencia que va ajustando la normativa. Este no es el caso, las directivas son muy técnicas y muy claras apesar de lo farragoso que pueda resultar el conjunto.
Visto lo visto y lo que se ve por el foro de cosas legalizadas que no deberían estarlo (no me refiero solo a asientos...) creo que hay dudas razonables de incumplimientos en el proceso de legalización de las estructuras de asientos y son muchos los posibles culpables; lo cual es más preocupante porque son muchos para velar por un proceso que tiene que pasar varios filtros y aún así pasa...

Estas noticias a modo de continua moratoria...
Cuando algo no cumple los requisitos es ilegal y como medida cautelar se paraliza el proceso. Eso de tiempos de gracia suena mal, pero que muy mal...

[pabgarde]

¿Y porque si está tan claro el incumplimiento de la normativa los laboratorios "legales" no denuncian a los "ilegales"? ¿Porque nadie les denuncia si es algo tan claro y huele tan mal?

No sé, si en mi trabajo hubiera alguien haciendo algo de lo que estoy seguro que es ilegal (porque tengo pruebas), que me quita trabajo y a demás se que pone en riesgo la seguridad de las personas, los denunciaría. Sin ninguna duda. ¿Porque no lo hacéis?

[+gvr]

Pues porque la responsabilidad se sustenta con la firma de quien asegura que todo es correcto. Los profesionales tienen un seguro que cubre las posibles consecuencias derivadas de su trabajo pero solo desde la vertiente de las responsabilidades civiles;  las responsabilidades penales no hay aseguradora que las cubra pero para llegar a ellas hay que denunciar o tiene que haber una muerte y en ambos casos tiene que mediar la apreciación de negligencia dolosa, la falta de profesionalidad... que dé lugar a la imprudencia temeraria. Cosa muy difícil de demostrar y que supone un periplo judicial largo...
Para denunciar tienes que argumentar el peligro potencial desacreditando el expediente firmado, la mala praxis, pero de qué? De un caso? Cómo? Pidiendo los expedientes para estudiarlos no siendo un juez que instruya un caso?  Donde? En el colegio profesional? Valdría de algo?
Ante la justicia no hay nada que denunciar que no se persiga de oficio. No eres parte interesada de las posibles consecuencias de un hipotético accidente que no ha ocurrido.
Antes cae el que monta en el taller y el que firma que se montó, según las instrucciones del fabricante, un asiento que no cumple la normativa.

EDITO EL POST: Retiro parte del post ya que no es tema del hilo ni del foro y no pretendo cuestionar a otros profesionales. Pretendía responder a pabgarde y ya lo leyó, que era el fin de mi respuesta.

[pabgarde]

Uf te has pasado aunque no sé si creo entenderte...

[proingetec]

Ejemplo práctico de cómo se hacen las cosas cuando no están "claras". Un cliente tiene un vehículo M1 (turismo) de 9 plazas de serie, y hace una camperización en la parte trasera, entre las que se encuentra un cambio del asiento de copiloto doble a uno individual original (cero problemas por ésto) y un misterioso "asiento" detrás del conductor. Estas famosas estructuras que se ponen suplementos para que queden a una altura bonita y que con dos tablas y un cojín tenemos un perfecto asiento funcional....perfecto asiento hasta que se demuestra lo contrario en la ficha técnica....y el cliente o la ITV se dan cuenta





Es bastante reciente, y hemos tapado únicamente los datos relativos a la ITV que lo ha tramitado, pero creo que está bastante claro de cómo se hacen algunas cosas. Cuando es todo sí sin problemas, y luego se ven este tipo de cosas, la gente se piensa que lleva un asiento con cinturones detrás legalizado para llevar plazas, y si no te pillan o no pasa nada pues perfecto, sin problemas, pero si pasa algo....entonces vienen los dolores de cabeza...

Como dice el anuncio, para todo lo demás, mastercard....

Saludos

[pumukiii]

Esa estructura es una AGT parece, no? Esas no eran las que se puede homologar? O es un Fasp505? Es una putada esa ficha técnica.

[pabgarde]

Yo creo que se lo han tirado para atrás por el estampado de las telas...

[Ricardito]

Hay quien homologa con un asiento bien hecho legal y después casca el "invento" y ala wallapooo
De todas maneneras las estructuras estas son para N,  en un "turismo" hay poco que rascar.
Lo que no entiendo es si eso has pagado por una camperizacion y te hacen esa p***da quien se come el furgón, bueno el turismo, el cliente o el camperizador. Si de DIY es por falta de información y webon un poco de  cada  porque quien le hace el proyecto ya sabe que asientos valen para que clasificación

[raulrr]

Ahora me dicen de proingetec que no se puede homogar la estructura AGT en una boxer del 2010 donde aparte de la estructura, compras tambien el anclaje especifico para este modelo,,, entonces ¿por que me recomendasteis ese asiento y no el fasp 505??