Autor Tema: ROLLING STONES O BEATLES  (Leído 526 veces)

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

DesconectadoPelut_Sherpa

  • Novato
  • *
  • Motero reciclado.
    • Furgoperfectos
Re:ROLLING STONES O BEATLES
« Respuesta #30 en: Julio 09, 2012, 23:39:48 pm »
Tu eres catalan, me han dicho, no?  .meparto

 :-[ en que lo has notado ?  .meparto si es que se me va oiga se me va  .meparto

Carpe diem ... tempus fugit

AfricaTwin

  • Visitante
Re:ROLLING STONES O BEATLES
« Respuesta #31 en: Julio 09, 2012, 23:49:24 pm »
La policía no es tonta, que ve una colilla en el suelo y dice "aquí se ha fumado"  .malabares

DesconectadoKingMatt

  • Full Member
  • ***
    • Galeria de fotos
Re:ROLLING STONES O BEATLES
« Respuesta #32 en: Julio 10, 2012, 00:33:04 am »
Me gustan muchisimo ambos, pero si tuviera que elegir, me quedaria con Neil Young... bueno va, con los Beatles.  ;D

Yo desde luego, apoyo totalemnte la opinion del Sr. Kilmister... Que algo sabe de este negocio del Rock & Roll...
Una cosa son los gustos personales... y otra muy distinta es ''hablar de musica''. En aspectos como la composicion, la creatividad, el virtuosismo al tocar los instrumentos, etc. etc. los Beatles, estan a años luz por encima de los Rolling, sin que ello quiera decir que sean malos, o ''peores''. 

“...the Beatles were hard men too. Brian Epstein cleaned them up for mass consumption, but they were anything but sissies. They were from Liverpool, which is like Hamburg or Norfolk, Virginia--a hard, sea-farin' town, all these dockers and sailors around all the time who would beat the piss out of you if you so much as winked at them. Ringo's from the Dingle, which is like the f***ing Bronx. The Rolling Stones were the mummy's boys--they were all college students from the outskirts of London. They went to starve in London, but it was by choice, to give themselves some sort of aura of disrespectability. I did like the Stones, but they were never anywhere near the Beatles--not for humour, not for originality, not for songs, not for presentation. All they had was Mick Jagger dancing about. Fair enough, the Stones made great records, but they were always s**t on stage, where as the Beatles were the gear.”

Lemmy Kilmister - Motörhead.
Keep on Rockin' in the free world

La Surfoneta

http://www.furgovw.org/index.php?topic=247751.0

Desconectadorokibros

  • Full Member
  • ***
    • Galeria de fotos
Re:ROLLING STONES O BEATLES
« Respuesta #33 en: Julio 11, 2012, 20:49:00 pm »
Me gustan muchisimo ambos, pero si tuviera que elegir, me quedaria con Neil Young... bueno va, con los Beatles.  ;D

Yo desde luego, apoyo totalemnte la opinion del Sr. Kilmister... Que algo sabe de este negocio del Rock & Roll...
Una cosa son los gustos personales... y otra muy distinta es ''hablar de musica''. En aspectos como la composicion, la creatividad, el virtuosismo al tocar los instrumentos, etc. etc. los Beatles, estan a años luz por encima de los Rolling, sin que ello quiera decir que sean malos, o ''peores''. 

“...the Beatles were hard men too. Brian Epstein cleaned them up for mass consumption, but they were anything but sissies. They were from Liverpool, which is like Hamburg or Norfolk, Virginia--a hard, sea-farin' town, all these dockers and sailors around all the time who would beat the piss out of you if you so much as winked at them. Ringo's from the Dingle, which is like the f***ing Bronx. The Rolling Stones were the mummy's boys--they were all college students from the outskirts of London. They went to starve in London, but it was by choice, to give themselves some sort of aura of disrespectability. I did like the Stones, but they were never anywhere near the Beatles--not for humour, not for originality, not for songs, not for presentation. All they had was Mick Jagger dancing about. Fair enough, the Stones made great records, but they were always s**t on stage, where as the Beatles were the gear.”

Lemmy Kilmister - Motörhead.

 .meparto Lo que dice Lemmy va a misa !!! Pero bueno ya veo que hay gustos musicales (muy de mi biblioteca de música), habría que hacer un CD con la música del foro, que cada uno ponga su canción preferida para el viaje, el relax...lo que sea y hacemos un CD para las quedadas...!!! Qué os parece la idea ¿?

DesconectadoCIMA

  • Hero Member
  • *****
  • Non omne quod licet honestum est
    • Galeria de fotos
    • Furgoperfectos
    • Volkswagen T4 Multivan All Star
    • Volkswagen T4 Multivan
    • Volkswagen T4 Caravelle
Re:ROLLING STONES O BEATLES
« Respuesta #34 en: Julio 11, 2012, 20:53:53 pm »
.meparto Lo que dice Lemmy va a misa !!! Pero bueno ya veo que hay gustos musicales (muy de mi biblioteca de música), habría que hacer un CD con la música del foro, que cada uno ponga su canción preferida para el viaje, el relax...lo que sea y hacemos un CD para las quedadas...!!! Qué os parece la idea ¿?

Pues me parece que ya está inventada  ;D http://www.furgovw.org/index.php?topic=162261.0

Desconectadorokibros

  • Full Member
  • ***
    • Galeria de fotos
Re:ROLLING STONES O BEATLES
« Respuesta #35 en: Julio 12, 2012, 16:30:29 pm »
Pues me parece que ya está inventada  ;D http://www.furgovw.org/index.php?topic=162261.0

Normal que ponga Novato debajo de mi Nick  :roll:

DesconectadoEINSAMEZECKE

  • Sr. Member
  • ****
    • Galeria de fotos
Re:ROLLING STONES O BEATLES
« Respuesta #36 en: Julio 12, 2012, 16:59:16 pm »
Me gustan muchisimo ambos, pero si tuviera que elegir, me quedaria con Neil Young... bueno va, con los Beatles.  ;D

Una cosa son los gustos personales... y otra muy distinta es ''hablar de musica''. En aspectos como la composicion, la creatividad, el virtuosismo al tocar los instrumentos, etc. etc. los Beatles, estan a años luz por encima de los Rolling, sin que ello quiera decir que sean malos, o ''peores''. 


Te apoyo en lo de Neil Young, para mi el más grande compositor, cantante e instrumentista, pero no estoy en nada de acuerdo con lo otro.

Hay muchas letras de los Beatles que son realmente rídiculas, y los rolling tienen auténticos discazos compositivos, "Let It Bleed", "Sticky Fingers", "Their Satanic Majestic Request", "Exile on Main Street" y en cuanto a guitarras no hay comparación, lease Brian Jones, Mick Taylor, Ron Wood y Keith Richards....

Enga que hoy estamos de aniversario....

Al que le tenían que haber pegado un tiro es al Macartney ese y no al John Lennon.... puto mark david chapman.....



DesconectadoKingMatt

  • Full Member
  • ***
    • Galeria de fotos
Re:ROLLING STONES O BEATLES
« Respuesta #37 en: Julio 12, 2012, 17:14:44 pm »
Como dije arriba, todo es cuestion de gustos.... para mi Harrison, les da mil vueltas como instrumentista a cualquier guitarrista de los Rolling.... La Señora Mayor, aunque me joda reconocerselo, es uno de los mejores bajistas de la historia.... Keith, a pesar de ser mi favorito, no deja de ser un crack, y es un mito viviente... pero no es que sea un virtuoso. De echo pienso que Wood es mejor instumentista. Y creo firmemente que hubieran creado temas mucho mejores con Wyman y Brian Jones.

Los Beatles evidentemente tienen canciones chorras de su primera epoca... Pero los Rolling no se libraron de ello tampoco... Y luego no me compares los discos en solitario de Jagger con los de Lennon o Harrison, o incluso con los de la Señora mayor...  ;D

Es que no hay color.... Lo que mola de estas charlas, es que fueran en directo, con unos discos y unas birras...
Y con todo ello, no quiero ni insinuar que no me gusten los Rolling... ahora mismo tengo puesto el Stripped.
Pero el titulo del Post dice que hay que elegir...  ;D

http://www.youtube.com/watch?v=wSm0P69j5HI
 http://www.youtube.com/watch?v=K87smBqwpDM



 .brinda
« última modificación: Julio 12, 2012, 17:22:12 pm por KingMatt »
Keep on Rockin' in the free world

La Surfoneta

http://www.furgovw.org/index.php?topic=247751.0

DesconectadoEINSAMEZECKE

  • Sr. Member
  • ****
    • Galeria de fotos
Re:ROLLING STONES O BEATLES
« Respuesta #38 en: Julio 12, 2012, 17:54:51 pm »
Esta claro que con vinilos y birras se charlaría mejor...

A los rolling no les hizo falta sacar discos en solitario porque siguen juntos....je, je...

De la carrera de Mick Jagger, sólo se salva el Wandering Spirit, ahora si, como vocalista es mejor que lennon y macartney....

Harrison era un monstruo, no te lo discuto.

Aqui John Lennon dice que los rolling son los mejores, pero no se le escucha:

http://youtu.be/psC6mk9ZTP4


« última modificación: Julio 12, 2012, 17:56:24 pm por EINSAMEZECKE »

DesconectadoKingMatt

  • Full Member
  • ***
    • Galeria de fotos
Re:ROLLING STONES O BEATLES
« Respuesta #39 en: Julio 12, 2012, 18:27:55 pm »
De la carrera de Mick Jagger, sólo se salva el Wandering Spirit, ahora si, como vocalista es mejor que lennon y macartney...

Es que a mi me gusta mas como canta Keith...   .meparto .meparto
http://www.youtube.com/watch?v=a5BQ3cBRfxw
http://www.youtube.com/watch?v=wJAwVu_ptew&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=B2sNYUQlV7c&feature=related

Soy fan de Neil... me gustan las voces ''raras''...  ;D

Keep on Rockin' in the free world

La Surfoneta

http://www.furgovw.org/index.php?topic=247751.0

 

TinyPortal © 2005-2012